Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 05АП-627/12

г. Владивосток

09 февраля 2012 г.

Дело N А24-4473/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-627/2012

на определение от 08.12.2011 года

судьи К.Ю.Иванушкиной

по делу N А24-4473/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Восканян Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036) к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным постановления от 26.01.2000 N 50 "Об утверждении Проекта границ землепользований в кадастровом квартале N 41:01:01 02 07 г. Петропаловска-Камчатского"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 26.01.2000 N 50 "Об утверждении Проекта границ землепользований в кадастровом квартале N 41:01:01 02 07 г. Петропавловска-Камчатского".

Определением от 08.12.2011 года арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2011 по делу N А24-3347/2011.

Посчитав неправомерным указанное определение, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не является основанием для приостановления производства по делу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что предметом по делу N А24-3347/2011 является признание недействующим постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 26.01.2000 N 50 "Об утверждении Проекта границ землепользований в кадастровом квартале N 41:01:01 02 07 г. Петропавловска-Камчатского".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2011 по делу N А24-3347/2011 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Восканяна М. Ж. отказано. Данное решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав все существенные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что предмет спора по настоящему делу является неразрывным с делом N А24-3347/2011, в связи с чем, обоснованно приостановил производство по делу.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд признает правильной позицию суда первой инстанции о том, что при рассмотрении данных дел может возникнуть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Камчатского края правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2011 года по делу N А24-4473/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Пяткова