Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 19АП-387/11

г. Воронеж

08 февраля 2012 г.

Дело N А36-3645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Ростопэнерго" Афанасьева В.В.: Афанасьев В.В., определение об утверждении конкурсного управляющего от 24.12.2009 г.;

от ООО "Профит-Р": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ростопэнерго" Афанасьева В.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства от 27.10.2011 г. по делу N А36-3645/2009 (председательствующий судья Н.И. Карякина, судьи Е.И. Истомина, О.Г. Сурская) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Российская топливная энергетическая компания" Афанасьева В.В. о продлении срока конкурсного производства по делу А36-3645/2009, возбужденному по заявлению кредитора ООО "Липецкоблтоппром" (ИНН 4824022842, ОГРН 1024800523593) к ООО "Российская топливная энергетическая компания" (ОГРН 1064802008435, ИНН 4802010191), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Липецкоблтоппром" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Российская топливная энергетическая компания" (далее - ООО "Российская топливная энергетическая компания", должник).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2009 в отношении ООО "Российская топливная энергетическая компания" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Афанасьев Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2009 ООО "Российская топливная энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке. На должность конкурсного управляющего назначен Афанасьев Виктор Васильевич.

19.12.2009 года в газете "Коммерсантъ" (N 238) опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2010 конкурсное производство продлено до 30.11.2010.

25.11.2010 года конкурсный управляющий Афанасьев В.В. вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Российская топливная энергетическая компания" Афанасьева В.В. оставлено без удовлетворения.

24.12.2010 конкурсный управляющий ООО "Российская топливная энергетическая компания" Афанасьев В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в ООО "Российская топливная энергетическая компания" и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2011 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Российская топливная энергетическая компания" Афанасьева В.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в ООО "Российская топливная энергетическая компания".

12.09.2011 конкурсный управляющий Афанасьев В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2011 года конкурсному управляющему Афанасьеву В.В. в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в ООО "Российская топливная энергетическая компания" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Ростопэнерго" Афанасьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.10.2011 года отменить.

Представители ООО "Профит-Р", ФНС России, Управления Росреестра по Липецкой области и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от Управления Росреестра по Липецкой области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся сторон.

К материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда от ООО "Профит-Р" пояснения по делу.

Конкурсный управляющий ООО "Ростопэнерго" Афанасьев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

К материалам дела приобщены переданные конкурсным управляющим ООО "Ростопэнерго" Афанасьевым В.В. реестр требований кредиторов ООО "Ростопэнерго" (на девятнадцати листах), почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (на трех листах) и копию определения ФАС ЦО от 18.01.2012 г. о принятии кассационной жалобы к производству (на одном листе).

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Ростопэнерго" Афанасьева В.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что необходимость продления срока конкурсного производства на три месяца связана с рассмотрением кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Центрального округа на решение арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2011 и постановление 19ААС от 28.10.2011 по вопросу взыскания задолженности, необходимой для удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из смысла приведенной нормы права следует, что срок конкурсного производства может продляться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В связи с чем, Афанасьев В.В. правомерно обратился с данным ходатайством.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Устанавливая шестимесячный срок заключительной стадии процесса банкротства, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: анализ финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей конкурсного процесса.

По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету конкурсного управляющего Афанасьева В.В. по состоянию на 05.09.2011 в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в сумме 13 562 тыс. руб. Указанный размер конкурсной массы представляет собой дебиторскую задолженность должника.

На расчетный счет должника поступило 426 023,55 тыс. руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 1 803 257,27 тыс. руб. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в сумме 81 328 911 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для продления конкурсного производства Афанасьевым В.В. указано обжалование судебных актов, а именно: решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2011 по делу N А36-4141/2010 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ростопэнерго" к ОАО "Елецкое ДСУ-3" о взыскании убытков в сумме 57 483 783 руб. 00 коп. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 17.10.2011. В случае их отмены и удовлетворения исковых требований, взысканные убытки будут возвращены в конкурсную массу и направлены на расчеты с кредиторами.

Согласно материалам дела указанными выше судебными актами в удовлетворении иска конкурсному управляющему Афанасьеву В.В. во взыскании убытков отказано.

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в производстве суда кассационной инстанции находится жалоба на указанные судебные акты по делу N А36-4141/2010.

По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции данное обстоятельство является основанием к продлению срока конкурсного производства, поскольку направлено на достижение целей конкурсного производства, в частности, в случае отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 конкурсная масса должника увеличилась бы на 57 483 783 руб. 00 коп., что привело бы к уменьшению долгов должника и погашению задолженности перед кредиторами.

Более того, на собрании кредиторов от 05.09.2011 года было единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства по указанным выше основаниям. В письменных отзывах конкурсных кредиторов, представленных в суд апелляционной инстанции, выражено согласие на финансирование текущих судебных расходов, связанных с конкурсным производством и его продлением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в своем ходатайстве от 12.09.2011 конкурсный управляющий просил продлить срок конкурсного производства на три месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции истек, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения заявленных требований (ст. 268 АПК РФ).

Однако данное обстоятельство не препятствует конкурсному управляющему должника обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о продлении срока конкурсного производства на новый срок в связи с принятием кассационной жалобы судом кассационной инстанции к производству.

Вместе с тем, учитывая, что выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправомерного судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 27.10.2011 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2011 года по делу N А36-3645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова