Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-1972/12

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А56-15951/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лисовой О.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011

по делу N А56-15951/2010 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Колинько Эдуарда Борисовича

к 1.ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"

2. Лисовому Д.В.

3. Лисовой О.А.

4. ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

5. ЗАО "ОРБ-лэнд"

третьи лица:

1.АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания"

2. Асхабов Гасан Магомедович

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Лисовая О.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011, которым было отложено рассмотрение иска на 25.01.2012, а также отклонено ходатайство Лисовой О.А. о привлечении Асхабова Г.М. в качестве ответчика по делу.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение о привлечении соответчиков к участию в деле. Положений о возможности обжалования определения об отказе в привлечении соответчиков к участию в деле ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, указанные определения не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Из текста обжалуемого определения не усматривается разрешение судом ходатайства о привлечении Асхабова Г.М. в качестве соответчика.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1972/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 5 листах; опись вложения, почтовый конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен