Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-22529/11

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2012 г.

Дело N А56-46344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Акимовой А.А. по доверенности от 12.12.2011 N 51

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22529/2011) (заявление) ООО "Горно-химическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу N А56-46344/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Горно-химическая компания"

к ООО "Петербургское стекло"

о взыскании договорной неустойки в размере 256 878 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 8, ОГРН 1037821051553) (далее - ООО "Горно-химическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (место нахождения: 188264, Ленинградская область, Лужский район, поселок Плоское, улица Заводская, дом 1, ОГРН 1034701560354) (далее - ООО "Петербургское стекло", ответчик) 256 878 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 15.01.2010 N ГХК/ПС/СК-1/8/1, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 14.10.2011 с ООО "Петербургское стекло" в пользу ООО "Горно-химическая компания" взыскано 93 863,74 руб. задолженности и 2 973,48 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказано.

Определением от 01.11.2011 суд на основании заявления ответчика исправил опечатки в тексте решения от 14.10.2011 по настоящему делу, указав, что во водной части решения после слов: "от ответчика: представитель, следует читать "Осипов А.В. по доверенности от 29.08.2011". Суд также внес изменения в абзац десятый на странице 2 мотивировочной части решения, и указал, что вместо слов "Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности согласованной сторонами неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии о статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации." следует читать "Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд признал неустойку в размере 93 863,74 руб. несоразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение обязательства и применив, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшить ее размер до 50 000 руб." Кроме того, суд указал, что абзац первый резолютивной части решения после слов "(ОГРН 1037821051553)" следует читать "50 000 рублей неустойки".

В апелляционной жалобе ООО "Горно-химическая компания", ссылаясь на нарушение судом норм права, просит определение суда от 01.11.2011 отменить. Податель жалобы полагает, что оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет, в связи с чем, в решении суда от 14.10.2011 по настоящему делу отсутствует опечатка (арифметическая ошибка).

В судебном заседании представитель ООО "Петербургское стекло" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 01.11.2011 об исправлении опечатки (ошибки) подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, ООО "Горно-химическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Петербургское стекло" 256 878 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 15.01.2010 N ГХК/ПС/СК-1/8/1, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно тексту решения от 14.10.2011 (абзац 9 страницы 2) суд первой инстанции отклонил расчет истца и принял во внимание контррасчет ответчика, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 93 863,74 руб. суд также указал (абзац 10 страница 2), что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности согласованной сторонами неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно резолютивной части решения, суд взыскал в пользу истца 93 863,74 руб.

Определением суда от 01.11.2011 суд первой инстанции, исправив опечатки (описки) в решении от 14.10.2011, немотивированно уменьшил размер неустойки, принимая во внимание контррасчет ответчика, заявленной ООО "Горно-химическая компания" с 93 863,74 руб. до 50 000 руб.

Кроме того, внеся изменения в мотивировочную часть решения от 14.10.2011, суд фактически изменил, свои выводы в части отсутствия оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых было принято решение.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, изменив оспариваемым определением выводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив сумму подлежащую взысканию с 93 863,74 руб. на 50 000 руб., суд первой инстанции не устранил опечатки (описки), а по существу изменил содержание решения, что противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.

Проверка обоснованности изложенных в решении от 14.10.2011 выводов суда в части отсутствия оснований для применения судом положений статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть осуществлена только при обжаловании заинтересованным лицом самого решения суда от 14.10.2011 в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не путем внесения в него исправлений.

Учитывая изложенное, определение суда от 01.11.2011 об исправлении опечатки (ошибки) подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возмещении судебных расходов. При обращении с апелляционной жалобой ООО "Горно-химическая компания" по платежному поручению от 30.11.2011 N 1058 ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 об исправлении опечатки (ошибки) по делу N А56-46344/2011 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 8, ОГРН 1037821051553) из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2000 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова