г. Чита |
|
9 февраля 2012 г. |
Дело N А10-749/2010 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2012 года о рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2011
по делу N А10-749/2010
о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Спецстрое России" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Хахалова, д.10 а),
УСТАНОВИЛ
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2012 года о рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2011 по делу N А10-749/2010.
Апелляционная жалоба подана в нарушение требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определения суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
О.А. Куклин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.