Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 14АП-8139/11

г. Вологда

02 февраля 2012 г.

Дело N А13-6680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" Савиной А.Ю. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года по делу N А13-6680/2011 (судья Свиридовсая М.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (ОГРН 1083528016220, далее - ООО "Современные инженерные системы") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тарногская МК" (ОГРН 1043500440906, далее - ООО "Тарногская МК") к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (ОГРН 1083528016220) о взыскании 401 085 руб. задолженности.

Решением суда от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Современные Инженерные Системы" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истец надлежащим образом результат работ не сдал, так как документы, подтверждающие приемку работ, надлежащим образом не оформлены. Сведения, содержащиеся в оспариваемых документах, недостоверны и противоречивы, поэтому при сдаче налоговой отчетности за 2010 год ответчик был вынужден не учитывать данные расходы.

Представитель ООО "Современные Инженерные Системы" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Тарногская МК" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

ООО "Тарногская МК" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ООО "Современные Инженерные Системы", исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 ООО "Тарногская МК" (подрядчик) и ООО "Современные Инженерные Системы" (заказчик) заключили договор на оказание услуг, по условиям которого подрядчик на условиях настоящего договора оказывает заказчику различные услуги по строительству жилых домов (услуги экскаватора, бульдозера, доставка песчано-гравийной смеси). Договор заключен сроком действия до 31.12.2010.

Общая стоимость оказанных по договору услуг составила 1 262 070 руб.

ООО "Современные Инженерные Системы" оплатило оказанные услуги частично в сумме 860 985 руб.

Предъявленные к оплате услуги, оказанные по актам от 24.12.2010 N 133, от 30.11.2010 N 126, от 31.10.2010 N 119 на сумму 401 085 руб., не оплачены. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

ООО "Тарногская МК" и ООО "Современные Инженерные Системы" подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 01.03.2011, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 401 085 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа регулируемых названной нормой обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных услуг от 24.12.2010 N 133, от 30.11.2010 N 126, от 31.10.2010 N 119, а также актом сверки задолженности на предъявленную сумму иска. Согласно указанным актам, подписанным сторонами без замечаний, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Доказательств оплаты в полном объеме оказанных по договору услуг ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает, что требование ООО "Тарногская МК" о взыскании с ООО "Современные Инженерные Системы" суммы задолженности по договору обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт задолженности, которая также не была отражена при сдаче ответчиком налоговой отчетности, отклоняются арбитражным апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и обоснованном удовлетворении иска судом первой инстанции.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, апелляционный суд правомерно взыскал с него названную сумму.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года по делу N А13-6680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина