Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-404/12

г. Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-65371/11-105-560

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

Судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Доэксим" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2011 г..

по делу N А40-65371/11-105-560, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ООО "Дорэксим" (далее ответчик)

о выселении,

по встречному иску о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - Благодатова М.Е. по доверенности от 10.01.2012 г..,

от ответчика - Юшина Т.В. по доверенности от 30.12.11г., Самохвалова Г.Ю., генеральный директор по протоколу N 1 от 17.11.09г.,

от третьего лица: Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о выселении и обязании передать помещения в освобожденном виде, расположенных по адресу: г.Москва, Остаповский пр., д.6, стр.6, площадью 218,9 кв.м., ссылаясь на то, что ответчик занимает помещения без правоустанавливающих документов.

Судом к совместному рассмотрению принят встречный иск о признании права собственности г.Москвы на спорный объект отсутствующим.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2011 г.. иск удовлетворен, ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения, в исковом требовании об обязании передать помещения в освобожденном виде и в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильное применение закона, встречный иск удовлетворить. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возразил, с решением суда согласен. Представитель третьего лица в апелляционный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 301, 305, 307, 309, 314, 401 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, собственником спорного нежилого помещения является г.Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ 0109077 от 15.03.06г. и выпиской из ЕГРП. Право собственности г.Москвы возникло на основании постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.. Как видно из техпаспорта БТИ нежилое помещение было создано в 1991 г..

Суд также установил, что ответчик, являясь правопреемником арендного предприятия "ПО "РАДО" и находясь в стадии приватизации, не включил спорный объект в пообъектный список приватизированных объектов недвижимости, поэтому не приобрел какого либо права на него.

Согласно акта проверки от 05.09.11г. спорное помещение занимает ответчик без правоустанавливающих документов.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 г.. по делу N А40-95966/11-139-821 в иске ООО "Дорэксим" о признании недействительным, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности Москвы на спорный объект, отказано.

Суд правомерно применил положения ст.301, 305 Гражданского Кодекса РФ и выселил ответчика из занимаемых помещений. С учетом способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, принятого судебного акта по отказу в признании недействительным зарегистрированного права Москвы, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании права собственности Москвы отсутствующим за отсутствием оснований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Дорэксим" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2011 г.. по делу N А40-65371/11-105-560 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина