Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-14406/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-4622/2010

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Солнечный город" - представитель Асулбегов А.И., доверенность б/н. от 11.04.2011 г..,

после перерыва:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года по заявлению ООО "Солнечный город" (ОГРН 1047796868767) о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" Алиханова А.И. по делу N А65-4622/2010 (судья О.И. Иванов) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1021603474309),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алиханов А.И.

ООО "Солнечный город" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" Алиханова А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года заявление удовлетворено, действия, выразившиеся:

1. в не проведении инвентаризации имущества ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление";

2. в не исполнении обязательства по разработке плана внешнего управления ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление";

3. в не исполнении обязанностей внешнего управляющего, предусмотренных п.2ст.99 Федерального закона от 26.10.2002 г..N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по взысканию задолженности перед должником третьих лиц, которые указаны в анализе финансового состояния должника от 25.01.2011 г.. (раздел "Сравнительная структура дебиторской задолженности" стр.41-43 анализа), в отчете внешнего управляющего от 15.09.2011 г. (раздел "Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника" стр.4-5 отчета);

4. в необоснованном привлечении лица, оказывающего юридические услуги по договору N 11-007 от 16 мая 2011 года и расходовании средств на оплату услуг в размере 235 000 рублей, признаны незаконными.

ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 07 февраля 2012 года объявлен перерыв до 09 февраля 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Солнечный город" указывает на неправомерные действия и бездействие внешнего управляющего ОАО "СРСУ" Алиханова А.И. выразившиеся: в неисполнении обязанностей внешнего управляющего, предусмотренных п.2 ст.99 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) по проведению инвентаризации имущества ОАО "СРСУ" и разработке плана внешнего управления ОАО "СРСУ"; в неисполнении обязанностей внешнего управляющего по взысканию дебиторской задолженности; в необоснованном привлечении лиц, оказывающих юридические услуги, и расходовании средств на оплату их услуг.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника внешним управляющим не проводилась, план внешнего управления не разрабатывался, собрание кредиторов во внешнем управлении проведено лишь 15.09.2011 г..

Обосновывая возражения на жалобу, внешний управляющий Алиханов А.И. сослался на невозможность проведения инвентаризации и составления плана внешнего управления в связи с изъятием документации органом внутренних дел.

Согласно протоколу обыска от 29.04.2011, составленному оперуполномоченным 4 отдела ОРЧN 1 МВД по РТ, в ОАО "СРСУ" были изъяты папки с финансовыми и бухгалтерскими документами общества, а также системные блоки компьютеров (т.1 л.д.136-138). Возврат изъятой документации был произведен 17.08.2011 (т.1 л.д.132-133).

С целью возврата изъятой документации внешний управляющий направил два заявления (в следственное подразделение и прокуратуру).

Вместе с тем направление двух писем в течение 4 месяцев не является достаточными действиями по возврату документации и как следствие принятие достаточных мер, направленных на подготовку и составление плана внешнего управления, который должен быть составлен не позднее месяца с момента введения внешнего управления (п.1 ст. 106 Закона о банкротстве).

В отсутствие финансовой и бухгалтерской документации составление плана внешнего управления затруднительно, в связи с чем теряется смысл самой процедуры внешнего управления.

При невозможности составления плана внешнего управления внешнему управляющему необходимо было созвать собрание кредиторов для решения вопроса о возможности дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, что не было сделано.

Тем более, что отсутствие документации не исключает необходимость и возможность составления отчета о своей деятельности и проведения собрания кредиторов.

Исходя из отчета внешнего управляющего от 15.09.2011, дебиторская задолженность в сумме 9733000руб. реализована частично. Средства, вырученные от продажи прав требований, составили 302000руб.

Внешним управляющим не представлено доказательств реализации имущества должника в соответствии с планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов, и после проведения его оценки.

Согласно отчету об использовании денежных средств от 15.09.2011 в ходе внешнего управления в конкурсную массу поступило 4790479,03руб., израсходовано 4522064,01руб.

По договору от 16.05.2011 N 11-007 на оказание юридических услуг, заключенному должником в лице внешнего управляющего и индивидуальным предпринимателем Салиховым И.И., последний обязался оказать услуги по представлению интересов должника в рамках спора между должником и ГБУ "ООКС МВД ПО РТ", вытекающего из исполнения договоров генерального подряда N 55/OOKS/2007 от 17.06.2005 г., N 65/OOKS/2006 от 22.08.2006 г.; N 64/OOKS/2007 от 20.07.2007 г. и N УД-1/17/OOKS/2009 от 17 апреля 2009 г. (в рамках требований ГБУ "ООКС МВД по РТ к должнику). Стоимость услуг составила 30 000 рублей (п.3.1 договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.07.2011 г. ИП Салихов И.И. также обязался оказать услуги по представлению интересов должника в рамках иных дел с участием ГБУ "ООКС МВД по РТ" и общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Согласно представленным платежным поручениям N 161 от 27.07.2011 г., N 229 от 8.09.2011 г. услуги оплачены в размере 80 000 рублей.

Теми же сторонами были заключены подобные договоры на оказание юридических услуг N 11-001 от 12.01.2011 г. и N 10-016 ль 17.12.2010 г.

Платежными поручениями N 837 от 11.05.2011 г., N 183 от 29.08.2011 г., N 113 от 22.06.2011 г. и N 112 от 5.07.2011 г. произведена оплата услуг сумме 155000 руб.

Представленные внешним управляющим акты оказанных услуг позволяют определить какие-именно работы были выполнены ИП Салиховым И.И., их объем, период оказания услуг, полученный результат.

Получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, представление интересов в суде и т.п.).

Договор от 16.05.2011 N 11-007 содержит лишь общий предмет (юридические услуги), тогда как нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания ИП Салиховым И.И. юридических услуг, в частности составления исков, отзывов на иск, жалоб, ходатайств. Факт представления интересов должника в суде подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами, которые не представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими собрать и обобщить информацию, подготовить уведомления, претензии, запросы в различные организации, в том числе по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе, представить интересы должника по требованиям кредиторов и требованиям, предъявленным к должнику.

Несение расходов за счет имущества должника в связи с исполнением вышеуказанных договоров может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные документально.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года по делу N А65-4622/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд