Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-15137/11

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2012 г.

Дело N А56-9461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: Каро С.В. по доверенности от 10.02.2011 N 1

от ответчика: Лысак М.А. по доверенности от 18.04.11 N 340-Д/юр, Попкова Е.Н. по доверенности от 01.04.11 N 310-Д/юр, Новикова Н.Л. по доверенности от 09.08.11 N 608Д/юр

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15137/2011) ООО "ЛЭК-Компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-9461/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое по иску

ООО "Галактика"

к ООО "ЛЭК-Компания N 1"

3-е лицо: ООО "Г.С.К."

о взыскании 2 513 770, 26 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", 194292, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 29, литер Б, помещение 16-Н, ОГРН 1117847032820) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК-Компания N 1" (далее - ООО "ЛЭК-Компания N 1", 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, литер Б, помещение 1-Н, кабинет 9, ОГРН 1037811037439) о взыскании 2 003 383, 53 рублей неосновательного обогащения, 510 386, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Г.С.К." (далее - ООО "Г.С.К.").

Решением суда от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЭК-Компания N 1", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 30.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЛЭК-Компания N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Галактика" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 30.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Г.С.К." надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЭК-компания N 1" в лице ООО "Г.С.К.", действовавшего на основании договора поручения от 28.05.2007 N10/ГС и доверенности от 28.05.2007 N 170 и Вдовина А.В. заключили предварительный договор от 29.06.2007 N К4776-Н-ШО/25А_I-9 (далее - предварительный договор) купли-продажи жилого помещения - квартиры с индексом 12/1-1, общей площадью 42,71 кв.м на 12 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А).

В соответствии с пунктом 1 стороны пришли к соглашению, что в будущем продавец обязуется продать покупателю указанную квартиру, а покупатель обязуется купить квартиру на условиях и в срок, предусмотренный договором.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1V квартал 2008 года, продажная цена квартиры равна эквиваленту 93 108 у.е. Курс одной условной единицы равен рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу Центрального Банка России на день оплаты. В случае если курс Центрального Банка России на день оплаты составляет менее 27 рублей за один доллар США, оплата производится по курсу доллара США из расчета 27 рублей за один доллар США.

Пунктом 5 предварительного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий данного договора покупатель вносит денежную сумму в размере продажной стоимости квартиры, что составляет 93 108 у.е., стоимость договора составляет 2 513 916 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору от 29.06.2007 N К4776-Н-ШО/25А_I-9 покупатель оплатил 2 003 383, 53 рубля.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 10.02.2011 N 1 Водовина А.В. (цедент) передала ООО "Галактика" (цессионарий) право требования с ООО "ЛЭК-компания N 1" возврата неосновательного обогащения в виде полученных должником по предварительному договору от 29.06.2007 N К4776-Н-ШО/25А_I-9 денежных средств в общей сумме 2 003 383, 53 рубля, а также уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ООО "ЛЭК-компания N 1" не исполнило обязательств по оплате, ООО "Галактика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В мотивировочной части судебного акта суд указал, что срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не определен. Следовательно, в силу части 4 статьи 429 ГК РФ основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, предварительный договор, заключенный 29.06.2007, прекращен 29.06.2008, следовательно, денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения и подлежащие зачислению в счет выкупной стоимости квартиры, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 договор от 29.06.2007, предусматривающий обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

К правоотношениям по такому договору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, данные нормы и спорный договор не содержат условий о прекращении обязательств сторон по истечении определенного срока. Сведений о расторжении, прекращении в установленном порядке предварительного договора от 29.06.2007 не имеется. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных во исполнение договора, в качестве неосновательного обогащения и процентов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на норму статьи 487 ГК РФ, которой установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данный довод исследован апелляционным судом и не принимается ввиду следующего.

В силу статьи 487 ГК РФ именно покупателю принадлежит право в рамках заключенного договора купли-продажи требовать возврата суммы предварительной оплаты от продавца, не исполняющего обязательств по передаче товара.

Отношения сторон регулируются заключенным между ними договором, согласно условиям которого, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, к отношениям сторон не могут применяться нормы о неосновательном обогащении.

Вместе с тем из содержания договора цессии от 10.02.2011 N 1 следует, что предметом договора является уступка неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец не подтвердил право на предъявление иска по заявленному предмету и основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Галактика" в пользу ООО "ЛЭК-Компания N 1" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина