Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 08АП-6322/10

город Омск

10 февраля 2012 г.

Дело N А46-7593/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с заявлением

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011

по делу N А46-7593/2010, принятого

по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", открытого акционерного общества "Кузнецкий элеватор"

на определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 (судья Мельник С.А.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН: 5087746321890), открытого акционерного общества "Кузнецкий элеватор" (ОГРН: 1025800544659)

о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Аркада" (ОГРН: 1067758864788, ИНН: 7709708170)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 по делу N А46-7593/2010 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент - Консалтинг" Д.У. (Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Нефтяной фонд Промышленной реконструкции и развития") о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Аркада" (далее - ОАО "Аркада", должник) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А46-7593/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 отменено, принят новый судебный акт, ОАО "Аркада" признано банкротом, в отношении него открытое конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Алимов А.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 оставлено без изменения.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Аркада" его требования в размере 1 164 409 582 руб.

Открытое акционерное общество "Кузнецкий элеватор" (далее - ОАО "Кузнецкий элеватор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Аркада" его требования в размере 20 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.12.2010 требования ООО "Агропродукт", ОАО "Кузнецкий элеватор" признаны необоснованными, во включении их в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 по делу N А46-7593/2010 отменено. Вопрос разрешён по существу.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Аркада" требования ООО "Агропродукт" в размере 1 164 409 582 руб., из которых 1 012 900 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 75 754 791 руб. - задолженность по выплате третьего купонного дохода, 75 754 791 руб. - задолженность по выплате четвёртого купонного дохода.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Аркада" требования ОАО "Кузнецкий элеватор" в размере 20 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций.

03 февраля 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий ОАО "Аркада" Алимов А.А. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А46-7593/2010.

Конкурсный управляющий Алимов А.А. вновь открывшимся обстоятельством, которое на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 14.03.2011 не было известно ни заявителю, ни добросовестным кредиторам должника, ни суду, считает ничтожность сделки по приобретению облигаций ООО "Агропродукт", которая была совершена в противоправных целях с намерением злоупотребить приобретёнными правами, причинив имущественный вред добросовестным кредиторам ОАО "Аркада", не допустив удовлетворения их требований в процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий Алимов А.А. указывает, что при приобретении ООО "Агропродукт" облигаций ООО "АПК "Аркада" серии 04 допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, выразившееся в совершении сделки по приобретению облигаций исключительно с одним намерением причинить вред кредиторам ОАО "Аркада" в деле о банкротстве, не допустив удовлетворение их требований за счёт имущества, подлежащего возврату ОАО "Аркада" по реституции от компаний, ранее входящих с должником и эмитентом в одну группу лиц. Считает, что сделка по приобретению ООО "Агропродукт" облигаций ООО "АПК "Аркада" серии 04, при совершении которой допущено нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о ничтожности сделки, в результате которой ООО "Агропродукт" приобрело 1 012 900 штук процентных документарных облигаций на предъявителя ООО "АПК "Аркада" серии 04, как указывает в заявлении конкурсный управляющий Алимов А.А., последовательно проявились в деле о банкротстве в период с 08.08.2011 по 18.10.2011.

Одновременно конкурсный управляющий Алимов А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока подачи данного заявления, о признании причин пропуска процессуального срока уважительными.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи вышеуказанного заявления конкурсный управляющий Алимов А.А. ссылается на следующие обстоятельства:

- ходатайство заявлено не позднее 6 месяцев со дня открытия обстоятельств (08.08.2011);

- определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Аркада" завершено, а возобновлено на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011;

- в ходе судебного разбирательства 24.11.2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде были преюдициально установлены действительные намерения ООО "Агропродукт";

- в судебном заседании 27.09.2011 суда первой инстанции при рассмотрении отчёта конкурсного управляющего представитель ООО "Агропродукт" настаивал на завершении процедуры, что повлияло на принятый судом первой инстанции судебный акт;

- объективная занятость конкурсного управляющего Алимова А.А. в период с декабря 2011 года по январь 2012 года.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Алимова А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного конкурсным управляющим Алимовым А.А. срока подачи заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем считает необходимым возвратить конкурсному управляющему Алимову А.А. настоящее заявление по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Срок, в течение которого в арбитражный суд подаётся заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в статье 312 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В части 2 названной нормы предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлён арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлён судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм и разъяснений Пленума ВАС РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из заявления конкурсного управляющего Алимова А.А. следует, что фактические обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о ничтожности сделки, в результате которой ООО "Агропродукт" приобрело 1 012 900 штук процентных документарных облигаций на предъявителя ООО "АПК "Аркада" серии 04 последовательно проявились в деле о банкротстве в период с 08.08.2011 по 18.10.2011.

О противоправных намерениях ООО "Агропродукт", и как следствие, о ничтожности сделки по приобретению облигаций, конкурсному управляющему Алимову А.А. стало известно 18.10.2011 в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Омской области, когда представитель ООО "Агропродукт" возражал против продления срока конкурсного производства и настаивал на его завершении. При этом действиями, которые свидетельствуют о том, что ООО "Агропродукт" имело намерение не допустить формирование конкурсной массы и причинить вред добросовестным кредиторам должника, заявитель считает действия ООО "Агропродукт", направленные на завершение конкурсного производства.

Исходя из доводов конкурсного управляющего Алимова А.А., изложенных в заявлении, можно сделать вывод о том, что впервые о намерениях кредитора ООО "Агропродукт", обладающего 61,5792% голосов от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов ОАО "Аркада", завершить конкурсное производство в отношении ОАО "Аркада", конкурсному управляющему Алимову А.А. стало известно 08.08.2011, в день проведения собрания кредиторов должника. К своему заявлению конкурсным управляющим Алимовым А.А., в частности, приложены копии бюллетеней для голосования ООО "Агропродукт" на собрании кредиторов, состоявшемся 08.08.2011.

Данные документы свидетельствуют о том, что 08.08.2011 было проведено собрание кредиторов должника с участием представителя кредитора ООО "Агропродукт", который проголосовал на собрании за включение в повестку дополнительного вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, проголосовал против обращения конкурсного управляющего Алимова А.А. в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника и за обращение в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Таким образом, именно с указанной даты позиция кредитора ООО "Агропродукт", обладающего большинством голосов от общего числа голосов всех кредиторов должника, включённых в реестр, относительно дальнейшего продолжения процедуры банкротства в отношении должника, по мнению суда, фактически стала известна конкурсному управляющему Алимову А.А.

В числе причин, названных в настоящем заявлении в качестве уважительных в целях обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи этого заявления, конкурсным управляющим Алимовым А.А. самим указано на то обстоятельство, что первый раз действительные намерения ООО "Агропродукт" проявились на собрании кредиторов 08.08.2011.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий Алимов А.А. уже 08.08.2011 узнал о намерении кредитора ООО "Агропродукт" завершить конкурсное производство.

Следовательно, именно от указанной даты суду следует производить отсчёт начала течения процессуального срока для подачи настоящего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из даты 08.08.2011 процессуальный срок подачи заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 истекает 08.11.2011.

Между тем, конкурсным управляющим Алимовым А.А. такое заявление подано в суд апелляционной инстанции только 03.02.2012, то есть по истечении указанного в части 1 статьи 312 АПК РФ процессуального срока.

Конкурсный управляющий Алимов А.А. заявил соответствующее ходатайство о восстановлении этого срока.

Однако приведённые им причины пропуска процессуального срока в обоснование данного ходатайства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Конкурсный управляющий Алимов А.А. не привёл аргументированных доводов невозможности подачи заявления до истечения трёхмесячного срока подачи этого заявления.

Доводы конкурсного управляющего о состоянии неопределённости конкурсного управляющего, длившемся более месяца, со ссылкой на завершение судом первой инстанции конкурсного производства определением от 18.10.2011 и возобновлении производства по делу на основании постановления суда апелляционной инстанции от 01.12.2011, несостоятельны.

Действительно, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 было отменено определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2011 (резолютивная часть объявлена 18.10.2011), срок конкурсного производства по настоящему делу продлён до 28.03.2012.

Между тем, по мнению суда, у конкурсного управляющего Алимова А.А., если он считает, что уже по состоянию на 08.08.2011 ему стало известно о факте противоправных действий ООО "Агропродукт", в период с 08.08.2011 по 08.11.2011 на стадии проведения конкурсного производства даже до 18.10.2011 имелось достаточное время для обращения в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением.

Даже, если считать датой отсчёта процессуального срока для подачи в суд настоящего заявления 18.10.2011, когда была объявлена судом первой инстанции резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, и которую также указывает в своём заявлении конкурсный управляющий Алимов А.А., то в этом случае им был пропущён установленный законом срок.

Исходя из указанной даты (18.10.2011) срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 истёк 18.01.2012.

То есть конкурсный управляющий Алимов А.А. пропустил срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 в любом случае.

Ссылка конкурсного управляющего Алимова А.А. на объективную занятость в период с декабря 2011 года по январь 2012 года в процедуре банкротства в отношении должника, а также в прочих процедурах банкротства в отношении других должником, судом не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, по собственной инициативе распоряжаются предоставленными им законом процессуальными правами, в частности, на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению суда, конкурсный управляющий Алимов А.А., осуществляя возложенные на него судом обязанности конкурсного управляющего ОАО "Аркада", и зная о наличии, как он указывает, противоправных намерений ООО "Агропродукт" ещё с 08.08.2011, должен был добросовестно распорядиться предоставленными ему законом процессуальными правами на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ.

Сама по себе занятость конкурсного управляющего Алимова А.А. в проведении процедур банкротства в отношении других должников не может считаться уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи заявления по настоящему делу.

К тому же, конкурсный управляющий Алимов А.А. не представил доказательств, свидетельствующих о представлении им в перечисленных собраниях кредиторов и судебных заседаниях интересов других должников и о невозможности направления иного представителя для участия в этих собраниях и судебных заседаниях.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств (впервые действительные намерения ООО "Агропродукт" проявились на собрании кредиторов 08.08.2011) судом также не принимается.

Подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств имеет значение при условии признания судом уважительными причины пропуска трёхмесячного срока, именно в который и должно быть подано соответствующее заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Само по себе истечение шестимесячного срока является безусловным основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом причины, по которым был пропущен и этот срок, значения не имеют.

То есть законом предусмотрен предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства.

Обращение в суд заинтересованного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока в пределах шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, должно в силу закона быть обоснованно наличием именно уважительных причин, по которым данным лицом был пропущен срок.

В рассматриваемом случае указанные конкурсным управляющим Алимовым А.А. в качестве уважительных причины в действительности таковыми не являются.

В связи с чем суд отказывает конкурсному управляющему Алимову А.А. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора (вопроса) по существу.

Исходя из того, что конкурсный управляющий Алимов А.А. подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не удовлетворено, данное заявление подлежат возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2 и 3 статьи 315, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А46-7593/2010 отказать.

2. Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А46-7593/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова