Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 04АП-5297/11

г. Чита

06 февраля 2012 г.

Дело N А19-14676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТСП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года по делу N А19-14676/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСП" к Закрытому акционерному обществу "Стройтранс" о признании жилого здания объектом незавершенного строительства и признании права собственности

(суд первой инстанции: Е. Н. Кулик),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТСП" (ОГРН 1023801760575, ИНН 3812043412; адрес: Иркутская обл, Иркутск г, 119, А, 509): не явился, извещен;

от ЗАО "Стройтранс" (ОГРН 1053811083260, ИНН 3811090339; адрес: 664081, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Пискунова ул, 150, 8): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСП" (далее - истец, ООО "ТСП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Стройтранс" (далее - ответчик, ЗАО "Стройтранс") о признании жилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская и ул. Зверева, построенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:0000:0055 объектом незавершенного строительства, и о принятии решения об исполнении ответчиком обязанности по передаче и государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве от 06.10.2010 N 80/2/3/Ц/Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТСП" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом при вынесении решения не учтены нормы Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 5 статьи 13 которого, застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 67200045030801, N 67200045030795, а также отчетом о публикации 21 декабря 2011 года 03:34:55 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 октября 2010 года между ООО "ТСП" (участник долевого строительства) и ЗАО "Стройтранс" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 80/2/3/Ц/Д (л.д. 10-13), согласно пункту 1.1 которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, в границах улиц Депутатской и Зверева, кадастровый номер 38:36:000022:0055, многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение офиса N 3 общей площадью 144, 28 кв.м., расположенного в цокольном этаже блок/секции N 2, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную пунктом 2.3 названного договора цену в размере 5 049 800 руб. 00 коп. и принять в собственность объект долевого строительства.

Предполагаемый срок ввода объекта многоквартирного дома в эксплуатацию 3 квартал 2010 года. Передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи, в течение 30 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 1.4.3.).

Как указал истец, обязательства по оплате им выполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства ответчиком не передан.

Неисполнение застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве от 06.10.2010 N 80/2/3/Ц/Д послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Пунктом 1.4.3 договора от 06.10.2010 предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию установлен как 3 квартал 2010 года, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В материалах дела отсутствуют доказательства получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, напротив ЗАО "Стройтранс" справкой подтвердило, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком не получалось в связи с тем, что для его получения необходимо установить лифтовое оборудование и получить справки о выполнении технических условий (л.д. 60).

Поскольку у ответчика отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя по договору от 06.10.2010, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено и право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ТСП" о принятии решения об исполнении ответчиком обязанности по передаче и государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве от 06.10.2010 N 80/2/3/Ц/Д, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении иска о признании жилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская и ул. Зверева, построенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:0000:0055 объектом незавершенного строительства, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иное гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

В данной норме установлена обязанность застройщика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога, в случае его уклонения от регистрации государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Настоящий спор рассматривается судом по иску о понуждении ответчика передать и зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве от 06.10.2010 N 80/2/3/Ц/Д, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве является ошибочной.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года по делу N А19-14676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина