Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 04АП-457/12

г. Чита

7 февраля 2012 г.

Дело N А58-3786/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Домодевской таможни Федеральной таможенной службой

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2011 года

по делу N А58-3786/2011, по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Быковского, д. 9; ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030)

к Домодевской таможне Федеральной таможенной службы (адрес места нахождения: г. Московская область, Домодедовский район, Аэропорт "Домодедово")

о признании незаконным и отмене постановления от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении N 10002000-9/2001, освобождении ОАО "Авиакомпания "Якутия" от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовская таможня Федеральной таможенной службы обратилось Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2011 года по делу N А58-3786/2011.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 25 октября 2011 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 9 ноября 2011 года.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Домодедовская таможня не указала каких-либо объективно независящих от нее причин пропуска процессуального срока.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что Домодедовская таможня была надлежащим образом уведомлена о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением N 67700040481160 (т. 1, л.д. 110), копия обжалуемого судебного акта от 25 октября 2011 года была получена таможней 1 ноября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденцией на копии решения суда первой инстанции N 5281.

Из протокола судебного заседания от 19 октября 2011 года (л.д. 20-22) и вводной части обжалуемого решения следует, что в судебном заседании 19 октября 2011 года принимал участие представитель Домодедовской таможни Замотаева М.В., в связи с чем следует признать, что Домодедовской таможне было известно о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции и до получения копии решения.

Из почтового штемпеля на конверте (номер почтового идентификатора 14210044415934) и информации с официального сайта Почты России (http;//почта-россии.рф) следует, что апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение 142100 (Московская область, г. Подольск) 30 ноября 2011 года и поступила в почтовое отделение 677980 (г. Якутск) 15 декабря 2011 года, то есть направление апелляционной жалобы осуществлено с нарушением установленного процессуальным законом десятидневного срока.

Из приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанции N 41592 от 30 ноября 2011 года о направлении апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Якутия" также следует, что необходимые действия, связанные с подачей жалобы, были совершены после истечения срока на апелляционное обжалование.

На официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации решение опубликовано 26 октября 2011 года, в связи с чем у заявителя имелась возможность заранее оформить апелляционную жалобу для подачи ее в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у Домодедовской таможни имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 9 ноября 2011 года), в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2011 года по делу N А58-3786/11 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 8 листах, конверт.

Судья

Г.Г. Ячменёв