Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 14АП-9309/11

г. Вологда

09 февраля 2012 г.

Дело N А05-11287/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и

Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2011 года по делу N А05-11287/2011 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом" (ОГРН 1022900841754; далее - учреждение, МУЗ "Родильный дом") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168; далее - управление Пенсионного фонда, УПФ) от 22.07.2011 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 по делу N А05-11287/2011 признано недействительным решение управления Пенсионного фонда от 22.07.2011 N 8, как принятое в нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1). Суд возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С управления Пенсионного фонда в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

УПФ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Со ссылкой на часть 1 статьи 8, пункт 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ отмечает, что в случае проведения отпуска застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления только до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 1724-р утвержден перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, согласно которому воздушным пунктом пропуска является здание аэропорта, в том числе аэропорт г. Архангельска (Талаги), то именно с пункта пропуска до места пересечения государственной границы стоимость проезда и подлежит обложению страховыми взносами.

Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования МУЗ "Родильный дом", являющегося плательщиком страховых взносов, УПФ составлен акт выездной проверки от 06.07.2011 N 12, а также принято решение от 22.07.2011 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением от 22.07.2011 N 8 управление Пенсионного фонда начислило учреждению штрафы по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 10 775 руб.; по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в размере 117 672 руб. 34 коп., а также пени в размере 4115 руб. 58 коп. и предложило уплатить 53 875 руб. недоимки по страховым взносам.

В ходе проверки УПФ установило, что МУЗ "Родильный дом" в нарушение статей 7, 8 и 9 Закона N 212-ФЗ неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через государственную границу, по следующим работникам: Юрчуку К.В., Дерновой Н.А., Калининой Н.Н., Поповой Тат.Вл., Корчагину В.В., Захаровой Е.Е., Воробьевой Г.Н., Тягуновой Т.Н., Кропотовой Н.И., Чертовой Н.С., Лазеевой А.В., Лисовой О.Д., Макаровой О.В., Поповой Е.С., Сверловой И.В., Полосковой Е.В., Ждановой М.В., Касаткиной Л.Г., Бекетовой Н.А., Чертковой С.В., Чертковой Е.Д., Тарабукиной И.Н., Колобовой Н.А., Кондратовой Л.Н., Рыбаковой О.В., Лазаревой О.В., Акуловой О.В., Агарковой Г.В., Звягиной С.Г.

Не согласившись с решением управления Пенсионного фонда, МУЗ "Родильный дом" оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрК РФ), статьями 3 и 33 Закона N 4520-1.

Компенсация оплаты проезда для работников муниципальных учреждений на территории г.Северодвинска осуществляется в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, и членов их семей, утвержденным постановлением мэра муниципального образования "Северодвинск" от 13.05.2009 N 105 (далее - Порядок N 105).

В силу пункта 10 указанного Порядка в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом Федерации железнодорожной станции до ближайших к месту пересечения границы Российской, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы Российской Федерации по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах).

Ортодромия по Российской Федерации - кратчайшее расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы РФ по маршруту следования воздушного транспорта.

Общая ортодромия - расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта.

Пункт 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно статье 1 Закона N 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.

Статьей 9 данного Закона определено, что под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии c законодательством РФ осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с позицией УПФ о том, что с пункта пропуска до места пересечения государственной границы стоимость проезда подлежит обложению страховыми взносами.

В силу статьи 325 ТрК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно статье 33 Закона N 4520-1 лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов

Таким образом, статьей 325 ТрК РФ и статьей 33 Закона N 4520-1 прямо определено, что лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проезд к месту отдыха и обратно оплачивается в пределах территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, пересекая пункт пропуска государственной границы в г. Архангельске или других городах, работники МУЗ "Родильный дом" одновременно не пересекают место пересечения государственной границы Российской Федерации в непосредственной близости от нее, а перемещаются на том или ином виде транспорта в сторону места пересечения государственной границы.

Следовательно, в данном случае у УПФ не имелось оснований для принятия решения от 22.07.2011 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Учреждение обоснованно своим работникам, проводившим отпуск за пределами территории Российской Федерации, производило оплату авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, и членов их семей, утвержденным постановлением мэра МО "Северодвинск" от 13.05.2009 N 105.

Выводы суда, изложенные в решении от 28.11.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2011 года по делу N А05-11287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева В.И. Смирнов