Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 17АП-13978/11

г. Пермь

03 февраля 2012 г.

Дело N А50-16957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890): Рожкова Е.Н., паспорт, доверенность от 25.01.2012,

от заинтересованных лиц ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, Общество с ограниченной ответственностью "Лингва" (ОГРН 1087447000574, ИНН 7447126060): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года

по делу N А50-16957/2011,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по заявлению ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

к ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью "Лингва"

о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИФНС России по Свердловскому району г.Перми (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением ( с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска (далее - заинтересованное лицо) N 1257 от 22.06.2011, записи в ЕГРЮЛ от 22.06.2011 N 2117450019267 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенной в связи со сменой места нахождения юридического лица и обязании устранить ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, а именно в части обязательных сведений о месте нахождения юридического лица не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, что влечет недействительность решения о государственной регистрации. Ссылается на то, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения ООО "Лингва" организация не находится, о чем свидетельствует акт обследования от 17.06.2011.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска с жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лингва" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 единственным участником ООО "Лингва" Захаровым Александром Михайловичем принято решение о внесении изменений в учредительные документы в части касающейся изменения местонахождения общества на следующий адрес: 614033, г. Пермь, ул. Лукоянова, д. 12.

15.06.2011 в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска директором ООО "Лингва" Захаровым А.М. подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, к заявлению были приложены следующие документы: решение от 15.06.2011 о внесении изменений в учредительные документы общества, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, чек-ордер об уплате госпошлины, а также копия договора аренды от 15.06.2011, копия свидетельства о регистрации права собственности.

22.06.2011 ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска принято решение N 1257 о государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Полагая, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением в учредительных документах о смене юридического адреса ООО "Лингва", является недействительной, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений законодательства о государственной регистрации со стороны ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Лингва".

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, согласно которому в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N 13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установив, что обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось.

Законом о регистрации не предусмотрена обязанность заявителя представлять правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу места нахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что адрес, указанный заявителем в качестве места нахождения общества (г.Пермь, ул.Лукоянова,12), несуществующим не является, осмотр помещения производился до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, без извещения и без участия представителей ООО "Лингва", согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о недостоверности указанных выше сведений.

Представленные в обоснование доводов о недостоверности сведений об адресе юридического лица доказательства: акт обследования от 17.06.2011, письмо от 17.06.2011 в ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска в котором изложено, что при осмотре ООО "Лингва" по адресу: г.Пермь, ул.Лукоянова,12 не находится, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие общества по указанному адресу.

Так, из материалов дела следует, что гарантийным письмом ИП Катаев А.Г. являющийся собственником помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Лукоянова,12 гарантировал предоставление директору ООО "Лнигва" Захарову А.М. данное помещение с последующим заключением договора аренды (л.д.13). Помещение по спорному адресу было передано ООО "Лингва" по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2011.(л.д.88-89).

Кроме того, следует отметить, что заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица подано директором общества 15.06.2011, обследование помещения проведено заявителем 17.06.2011 т.е. до вынесения ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска оспариваемого решения от 22.06.2011, что свидетельствует о необоснованном утверждении апеллятором об отсутствии исполнительного органа общества по спорному адресу.

Таким образом, факт недостоверности сведений об адресе ООО "Лингва" не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что заявителем в регистрирующий орган был представлен весь необходимый пакет документов, перечень которых установлен ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что указание заявителем недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, по изложенным выше мотивам не принимается.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2011 г.. по делу N А50-16957/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб