Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 18АП-501/12

г. Челябинск

08 февраля 2012 г.

Дело N А07-13597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Деевой Г.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпецМонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2011 года по делу N А07-13597/2011 (судья Масалимов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "БашСпецМонтаж" - Шаяхметов Рустам Рашидович (доверенность от 17.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "БашСпецМонтаж" (далее - ООО "БашСпецМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципальному учреждению отдел культуры администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - МУ отдел культуры администрации Абзелиловского района РБ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 112 776 руб. 96 коп. неосновательного обогащения по акту приема-передачи выполненного монтажа оборудования сцены от 14.10.2009. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - администрация, третье лицо) и министерство культуры Республики Башкортостан (далее - министерство культуры, третье лицо) (л.д.35-36).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2011 года производство по делу N А07-13597/2011 прекращено (л.д.73-75).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение арбитражного суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д.82-83).

Податель жалобы полагает, что арбитражный суд неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на отсутствие тождественности спора по данному делу и спора по делу N А07-10708/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "БашСпецМонтаж" - без удовлетворения.

В отзыве ответчик обратил внимание на то, что по делу N А07-10708/2010 участниками процесса являются те же лица, что участвуют в рассматриваемом споре; предмет спора тот же самый; в обоснование доводов истцом представлен акт приема-передачи выполненного монтажа оборудования сцены от 14.10.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований по делу N А07-13597/2011 истец указал на то, что выполнил для ответчика монтажные работы сценического оборудования, которые были приняты последним по акту приема-передачи выполненного монтажа оборудования сцены от 14.10.2009.

Ссылаясь на неисполнение МУ отдел культуры администрации Абзелиловского района РБ обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие между сторонами договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым спором о взыскании с ответчика 1 112 776 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3-4).

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10708/2010, а именно относительно взыскания 1 112 776 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по акту приема-передачи выполненного монтажа оборудования сцены от 14.10.2009 и 39 475 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку решение судом принято, в удовлетворении требований истца отказано, решение вступило в законную силу, оснований для принятия решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не имеется (л.д.73-75).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для прекращения производства по делу, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. При этом под предметом иска понимается конкретное требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства и правовые основания, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска. Совпадение всех трех элементов иска свидетельствует о тождестве исков.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что основанием для обращения с исковым заявлением по делу N А07-10708/2010 послужило необоснованное, по мнению ООО "БашСпецМонтаж", неисполнение МУ отдел культуры администрации Абзелиловского района РБ обязательства по оплате выполненных подрядных работ, положения о которых регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения ООО "БашСпецМонтаж" в арбитражный суд с иском по данному делу в части взыскания 1 112 776 руб. 96 коп. явились обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику вследствие неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеет место изменение основания иска, поскольку если по делу N А07-10708/2010 основанием явились обстоятельства, связанные с обязательственными правоотношениями подряда, то по делу N А07-13597/2011 - обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением, предмет доказывания по которым различен, соответственно различны и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В связи с чем указание суда первой инстанции на совпадение одного из фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования - акт приема-передачи выполненного монтажа оборудования сцены от 14.10.2009, не может рассматриваться как полное совпадение оснований иска, поскольку изменено правовое основание заявленных требований.

Следовательно, исковые требования по делу N А07-10708/2010 и настоящему делу не являются тождественными между собой - имеют разные основание иска, и соответственно обстоятельства, подлежащие доказыванию - что исключает прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о тождественности предмета и основания исков по делам N А07-10708/2010 и N А07-13597/2011 арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 05 декабря 2011 года о прекращении производства по делу N А07-13597/2011 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпецМонтаж" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2011 года по делу N А07-13597/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Г.А.Деева В.В. Баканов