Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36983/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-90131/11-23-737

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Цеппелин Рентал Русланд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.11г. по делу N А40-90131/11-23-737, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ООО "Цеппелин Рентал Русланд" (далее истец)

к ООО "Стройпотенциал" (ответчик)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронкова В.И. по доверенности от 04.08.11г.,

от ответчика - Кузнецова Я.М. по доверенности от 14.07.10г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 235 200 руб задолженности по арендной плате по договору строительной техники с экипажем от 01.09.10г., по договору аренды строительной техники без экипажа от 21.07.10г., неустойки в сумме 155 232 руб.

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.11г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, им представлены доказательства, подтверждающие задолженность, выводы суда неоднозначны. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 63.01.09.10-009 аренды техники с экипажем от 01.09.10г., и договор N 63.21.07.10-004 от 21.07.10г. строительной техники без экипажа. Факт использования транспортных средств подтверждается актами о выполненных работах, путевыми листами, документами об оплате.

Ответчик арендную плату за использование транспортных средств произвел в полном объеме в сумме 2 834 500 руб, что подтверждается счетами и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Истец сослался на выполнение услуг на общую сумму 1 032 400 руб и частичной оплаты ответчиком на сумму 797 200 руб, поэтому предъявлены требования на сумму 235 200 руб. В соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ стороны обязаны исполнять обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт получения истцом доходов от сдачи в аренду транспортных средств подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета задолженность ответчика отсутствует, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд отклоняет доводы истца о наличии задолженности, так как указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Цеппелин Рентал Русланд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 г.. по делу N А40-90131/11-23-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова