Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36993/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-98981/11-159-837

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Турбазар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011,

по делу N А40-98981/11-159-837, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Adriatic Travel & Trade d.o.o.

(100000, Хорватия, Загреб, Св.Дух, 10а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Турбазар"

(121471, Москва, Можайское ш., д. 29/2, стр. 1; ОГРН 1057747956235)

о взыскании 20 000 Евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нехина А.А. по доверенности от 17.01.2012 г.;

от ответчика: Батинова Е.Л. по доверенности от 01.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Adriatic Travel & Trade d.o.o. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Турбазар" о взыскании задолженности по договору о переводе долга в сумме 20 000 Евро.

Решением суда от 15.11.2011 г. требования Adriatic Travel & Trade d.o.o. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Туроператор Турбазар" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела соглашения о переводе долга и не подписание истцом графика платежей.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в 2008 и 2009 гг. между Обществом с ограниченной ответственностью "Турбазар" и Adriatic Travel & Trade d.o.o. были заключены гарантированный контракт N 6/2008 и агентское соглашение - сезон 2009, по которым Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза" назначило Adriatic Travel & Trade d.o.o. за плату агентом в Хорватии в течение сезонов 2008-2009 гг. по всем вопросам заключения договоров с отелями, экскурсиями и трансфера.

В 2008 г. Adriatic Travel & Trade d.o.o. оказало Обществу с ограниченной ответственностью "Турбазар" услуги на общую сумму 335 552,95 евро, в 2009 г. - на сумму 72 094,85 евро, что подтверждается счетами.

Сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Турбаза" за оказанные услуги составила 96 815,80 евро, что подтверждается актом сверки по сезонам 2008-2009 гг. и частичной оплатой общества в сумме 310 832,00 евро.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Туроператор Турбазар" и Adriatic Travel & Trade d.o.o. заключено соглашение о переводе долга, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Туроператор Турбазар" приняло на себя обязательство Общества с ограниченной ответственностью "Турбазар" перед Adriatic Travel & Trade d.o.o. по оплате задолженности за 2008-2009 гг. по вышеуказанным гарантированному контракту и агентскому соглашению на общую сумму 96 815,80 евро.

17.03.2011 г. ответчиком подписан план оплаты задолженности в 2011 г.

Согласно уточненному графику платежей от 21.03.2011 г., ответчик обязался погасить в 2011 г. задолженность в сумме 20 000 евро следующими платежами: 30.06.2011 г. - 5000 евро; 30.07.2011 г. - 5000 евро; 30.08.2011 г. - 5000 евро; 30.09.2011 г. - 5000 евро; а сумму задолженности в сумме 76 815,80 евро в 2012 г.

Между тем, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил и не погасил сумму задолженности в сумме 20 000 евро.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 20 000 евро.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует соглашение о переводе долга от 20.01.2011 г., т.к. между сторонами оно не заключалось, не является основанием для отмены судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о переводе долга от 20.01.2011 г. было направлено по электронной почте и принято сторонами, что не противоречит п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, а также последующим согласованием графиков погашения задолженности.

Ссылки ответчика на не подписание со стороны истца графика платежей от 21.03.2011 г. не освобождают должника от погашения задолженности, поскольку ответчик принял указанные в графике условия, о чем свидетельствуют подписи со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Турбазар" и Обществом с ограниченной ответственностью "Туроператор Турбазар" и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-98981/11-159-837 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Турбазар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов