Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 18АП-13662/11

г. Челябинск

13 февраля 2012 г.

Дело N А07-14659/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Юнал - Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2011 по делу N А07-14659/2011 (судья Чаплиц М.А.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Юнал - Инвест" Хоменко С.В. (доверенность N ЮИ-ДОВ\1 от 16.01.2012), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N33 по Республике Башкортостан Гайнуллина О.С. (доверенность N 11-20\00046 от 10.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО Холдинг "Юнал-Инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.2011 г. N 06-06/55 "О внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки" в части включения в проверяемый период 2007 года.

По мнению заявителя, продление срока проверки налагает на него дополнительные обязанности и не соответствует порядку, установленному ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), который не предусматривает увеличение проверяемых налоговых периодов. Нарушен срок - решение о проверке 2007 года могло быть принято не позднее 2010 года (т.1 л.д.3-4). Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (т.1 л.д.11).

Инспекция возражает против заявленных требований, спорное решение является дополнительным по отношению к решению о проведении налоговой проверки от 25.10.2010, а проверке могут быть подвергнуты три предшествующих года, в том числе 2007 год (т.2 л.д.1-2, 33-34).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока судебного обжалования. Одновременно, со ссылкой на п.2 ст. 89 НК РФ указал, что проверкой, начатой в 2010 году, могут быть проверены три предшествующих года, в том числе 2007 год. Права плательщика не нарушаются, т.к. проверка повторной не является (т.2 л.д.73-78).

21.12.2011 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Указывается на соблюдение предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 3-х месячного срока обжалования, который следует исчислять со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. До 23.08.2011 общество не имело возможности обратиться в суд, т.к. не имело текста оспариваемого решения, а суд незаконно отказал в восстановлении срока.

Незаконно продлен срок налоговой проверки на 2007 год, что нарушает права плательщика, т.к. возлагает на него дополнительные обязанности, положения ст. 89 НК РФ не позволяют налоговому органу вносить изменения в ранее принятые решения. Нарушен срок принятия решения - применительно к 2007 году оно могло быть принято не позднее 2010 года (т.2 л.д.84-87).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО Холдинг "Юнал - Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.01.2005 (т.1 л.д.16-29).

25.10.2010 налоговым органом принято решение о проведении в организации плательщика выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т.1 л.д.10).

14.03.2011 инспекцией принято решение о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки - включении в проверяемый период 2007 года и изменения состава проверяющих (т.1 л.д.9).

Акт налоговой проверки N 06-07\74 составлен 27.07.2011 (т.1 л.д.13-15).

По пояснениям сторон дело по заявлению общества о признании недействительным решения, принятого инспекцией по результатам налоговой проверки, находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Податель жалобы - плательщик ссылается на нарушение своих прав, незаконность отказа в восстановлении срока на судебное обжалование, незаконность продления срока налоговой проверки.

Суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока судебного обжалования. Одновременно, со ссылкой на п.2 ст. 89 НК РФ указал, что проверкой, начатой в 2010 году, могут быть проверены три предшествующих года, в том числе 2007 год. Права плательщика не нарушаются, т.к. проверка повторной не является.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий налоговых органов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (решений) государственного органа закону и нарушение прав заявителя.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки отнесено к компетенции руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 2 статьи 89 НК РФ). Согласно п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В рамках выездной налоговой проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не выходят за рамки трех лет, предшествующих году принятия решения о проведении выездной проверки согласно абзацу второму пункта 4 статьи 89 НК РФ. Трехгодичный период, предусмотренный в законодательстве, ограничивает лишь нижний предел периода, который может быть охвачен выездной проверкой, согласно п. 4 ст. 89 НК РФ. Верхний предел этого периода ограничен датой принятия решения о проведении выездной проверки. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абз. 2 п. 4ст. 89 НК РФ).

Прямого запрета вносить изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки относительно периода ее проведения налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется с момента принятия решения о проведении соответствующей проверки, а не с момента принятия решения о внесении изменений в решение о -25.11.2010. Соответственно в проверяемый период могут быть включены три полных календарных года, в том числе и 2007 год.

Нарушений налогового законодательства не допущено.

При внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 25.11.2010 права налогоплательщика также не нарушаются, поскольку проверка периода 2007 года не является повторной, дата начала проверки не изменяется, а срок проверки не увеличивается.

По п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление в арбитражный суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку в судебном решении содержатся выводы по существу заявленных плательщиком требований, то нет оснований считать, что суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по причине отказа в восстановлении нарушенного срока. Этот довод апелляционной жалобы подтверждения не нашел.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2011 по делу N А07-14659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Юнал - Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А.Иванова