Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 17АП-13942/11

г. Пермь

03 февраля 2012 г.

Дело N А71-11131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионСнаб"(ОГРН 1061832016080, ИНН 1832050541): не явились,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионСнаб"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2011 года по делу N А71-11131/2011,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионСнаб"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "УдмуртРегионСнаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) от 20.09.2011 N 94-11/197 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку полагает, что причины пропуска срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям являются уважительными.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике проведена проверка информации уполномоченного банка, в ходе которой установлено нарушение Обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренных валютным законодательством. По результатам проведенной проверки составлен акт от 16.09.2011, в котором зафиксированы данные нарушения (л.д. 32-33).

16.09.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол N 94-11/197 об административном правонарушении (л.д. 29-31), на основании которого 20.09.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 7-10).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и(или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1-2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что ООО "УдмуртРегионСнаб" заключен внешнеторговый контракт от 16.08.2010 N 1 с нерезидентом компанией "EYS Metal Sanayi ve Ticaret Ltd.Sti", Турция (продавец) на покупку оборудования для сельского хозяйства и комплектующих к нему производства компании продавца. Общая сумма контракта составляет 200000 Евро (л.д. 38).

20.08.2010 ООО "УдмуртРегионСнаб" для учета валютных операций оформило в филиале ОАО "Сбербанк России" - Удмуртском отделении N 8618 паспорт сделки N 10080017/1481/1625/2/0 (л.д. 39).

В рамках исполнения обязательств по контракту на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар на сумму 26 850 Евро по грузовой таможенной декларации на товар N 10411090/221210/0000989. выпуск товара разрешен таможенным органом 23.12.2010 (л.д. 40).

Справка о подтверждающих документах заявителем представлены в уполномоченный банк 01.02.2011 (л.д. 42) при сроке представления не позднее 07.01.2011, то есть обязанность по представлению в уполномоченный банк указанной справки исполнена с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения, на 25 дней.

Факт нарушения срока представления справки о подтверждающих документах материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается, в связи с чем событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

О вине Общества в допущенных нарушениях свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые Общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки (представить своевременно в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы). Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются. Данные доводы были исследованы судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что нахождение главного бухгалтера в отпуске по семейным обстоятельствам, а директора в командировке не свидетельствует об отсутствии вины Общества в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документах.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, длительности периода просрочки представления справки о подтверждающих документах (25 дней) оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом извещено надлежащим образом (л.д. 28, 28 оборот, 35, 35 оборот), протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя Общества Семеновой Е.С., действующей на основании доверенности от 16.09.2011, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д.34 оборот).

Административное наказание административным органом назначено в виде штрафа в размере 40 000 рублей, учитывая совершение правонарушения впервые и исходя из размера санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 28.11.2011, в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения.

Так, в соответствии с названными изменениями, уточнена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, путем выделения из нее трех самостоятельных составов административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности нарушения сроков.

Введенная Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" градация наказания свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ранее действовавшая редакция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ влекла наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в размере 40000 рублей.

Справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленного срока на 25 дней.

В ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что в случае нарушения срока предоставления справки о подтверждающих документах более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней на юридических лиц налагается штраф в размере от 20 000 рублей до 30 000 рублей.

Поскольку Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" улучшил положение Общества, постановление заявителем не исполнено, положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат применению при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер штрафа, назначенного по постановлению от 20.09.2011 N 94-11/197 до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, то есть до 20 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, резолютивная часть решения - изложению в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года по делу N А71-11131/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике N 94-11/197 от 20.09.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионСнаб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление может быть обжаловано только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко