Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2012 г. N 08АП-10375/11

город Омск

12 февраля 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10375/2011) Акционерного общества "АЛТА" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2011 года (суд в составе председательствующего Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Воронова Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Валеева Ильдара Ринатовича, Акционерного общества "АЛТА" (ALTA a.s.) (идентификационный номер 60735244, место нахождения: 620 00, г. Брно, Чешская республика, ул. Штефаникова, 41) о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) от 19.09.2011 в рамках дела N А46-10231/2010 о несостоятельности банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод",

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Щербинина Е.Ю. по доверенности от 16.06.2011;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Абрамчук С.А. по доверенности от 06.12.2011;

от арбитражного управляющего Комлева В.Л. - Комлев В.Л. (личность удостоверена по паспорту);

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Бабушкина М.Н. по доверенности от 10.01.2012;

от Федеральной налоговой службы - Арсланов О.Р. по доверенности от 06.12.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-10231/2010 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Валеев Ильдар Ринатович.

19 сентября 2011 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Омскгидропривод". Большинством голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в данном собрании, был принят ряд решений, не согласившись с которыми, конкурсный управляющий Валеев И.Р. и Акционерное общество "АЛТА" (далее - АО "АЛТА", податель жалобы, заявитель), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с заявлениями в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

АО "АЛТА" в своем заявлении указывает на несогласие с решениями собрания кредиторов должника, проведенного 19.09.2011, принятыми по третьему и четвертому вопросу повестки дня, а именно:

- об обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева И.Р.;

- о выборе в качестве арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Омской области кандидатуры на выбранную процедуру банкротства: арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича, члена НП АУ "Нева", 192012, г. Санкт-Петербург, ул. 3-й Рабфаковский переулок, д. 5, литер А.

Конкурсный управляющий Валеев И.Р. просит признать недействительными все решения, принятые на собрании кредиторов должника от 19.09.2011.

Данные заявления рассмотрены судом первой инстанции совместно (объединены в одно производство).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по делу N А46-10231/2010 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева И.Р. и АО "АЛТА" о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого должника, состоявшегося 19.09.2011, отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "АЛТА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.11.2011 по делу N А46-10231/2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "АЛТА".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя, не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно, пункт 5 статьи 12, статья 15 Закона о банкротстве. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов проводилось конкурсным кредитором - "ФОРТИССИМО Лимитед" в связи с непроведением собрания кредиторов конкурсным управляющим.

Оспаривая доводы подателя жалобы, закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения обжалуемое определения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц привели свои доводы и возражения.

Представитель АО "АЛТА", конкурсный управляющий Комлев В.Л. извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления АО "АЛТА" в пределах доводов апелляционной жалобы; в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Валеева И.Р. спорное определение не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые:

либо нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц,

либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Как следует из содержания заявления АО "АЛТА", он считает, что решения собрания кредиторов от 19.09.2011 по третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты с нарушением Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов должника от 19.09.2011 проведено лицами, неуполномоченными на представление интересов Компании "ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД" в деле о банкротстве ОАО "Омскгидропривод", так как доверенности на представителей Компании "ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД" - Панкратову С.Н. и Шарипова Г.Ш. не соответствуют требованиям закона (не содержат права на участие в собраниях кредиторов с правом голоса от имени названного кредитора должника). К тому же это повлекло неправильное определение кворума. Компания "ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД", как лицо, по инициативе которого на основании статьи 14 Закона о банкротстве было созвано собрание, не обращалась в установленном порядке к конкурсному управляющему должника с требованием о созыве собрания кредиторов должника, то есть нарушен порядок созыва собрания кредиторов, предусмотренный пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что принятые решения, по сути, отражают исключительно волю одного кредитора - Компании "ФОРТОССИМО Лимитед", в то время как основания включения требования названного кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" в настоящее время оспариваются.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано, в частности, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как считает податель жалобы, данный порядок созыва собрания кредиторов не соблюден Компанией "ФОРТОССИМО Лимитед" по причине не обращения последнего к конкурсному управляющему должника с требованием о проведении собрания кредиторов.

Однако данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела.

Так, закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" пояснило, что 29.08.2011 Компанией "ФОРТОССИМО Лимитед" в лице своего представителя Шарипова Г.Б. направлено требование конкурсному управляющему Валееву И.Р. о созыве внеочередного собрания кредиторов ОАО "Омскгидропривод" по месту нахождения должника 09.09.2011 с повесткой дня, включающей в себя шесть вопросов, в том числе о принятии решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Валеева И.Р. и принятии решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9276/2011) Компании "ФОРТОССИМО Лимитед" на определение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника был установлен факт обращения Компании "ФОРТОССИМО Лимитед" в августе 2011 года к конкурсному управляющему с требованием созвать внеочередное собрание кредиторов и предоставить реестр требований кредиторов, что подтверждено телеграммами, адресованными конкурсному управляющему должника, доказательствами их направления (том 1 листы дела 106-110).

При этом указано, что, несмотря на то, что телеграммы были направлены представителем Компании "ФОРТОССИМО Лимитед" Шариповым Г.Б. конкурсный управляющий должника не был лишен возможности установить его статус, то есть является представителем одного из кредиторов ОАО "Омскгидропривод" (листы 9-10 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А46-10231/2010).

В названном постановлении также установлено, что конкурсный управляющий Валеев И.Р. провел собрание кредиторов должника 30.09.2011, нарушив требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Компания "ФОРТОССИМО Лимитед" направила извещения о проведении собрания 12.09.2011, в то время как по условиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве с учетом даты открытия в отношении ОАО "Омскгидропривод" конкурсного производства собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 14.09.2011, то есть в силу статьи 13 Закона о банкротстве к этому моменту - 12.09.2011 конкурсный управляющий уже должен был известить кредиторов ОАО "Омскгидропривод" о проведении собрания кредиторов, чего в данном случае не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор в такой ситуации, когда со стороны конкурсного управляющего не предпринимается никаких действий по проведению собрания кредиторов, правомерно воспользовался своим правом на созыв.

К тому же даже если Компанией "ФОРТОССИМО Лимитед", действительно, не соблюдены все требования пункта 5 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве, это не является основанием для признания недействительными решений собраний кредиторов, поскольку для этого, как уже отмечалось выше, заявителю необходимо обосновать нарушение своих прав и законных интересов как кредитора должника оспариваемыми решениями собрания кредитора, учитывая, что на превышение компетенции собрания кредиторов он не ссылается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Это означает, что, обратившись в суд с заявлением в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, именно на заявителе лежит бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов.

Такого обоснования заявителем не приведено.

Не усматривается нарушения прав подателя жалобы и из материалов дела.

Напротив, проведение собрания кредиторов направлено на соблюдение прав кредиторов должника, в том числе по контролю за деятельностью конкурсного управляющего.

Далее, отклоняются судом доводы об отсутствии полномочий на участие в собрании у представителей Компании "ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД" Шарипова Г.Б. и Панкратовой С.Н.

Как видно из протокола собрания кредиторов ОАО "Омскгидропривод" от 19.09.2011, интересы Компании "ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД" на собрании представляли Шарипов Г.Б. и Панкратова С.Н., действующие на основании доверенностей б/н от 18.08.2011, в которых имеются сведения о том, что поименованным лицам предоставлено право на представление интересов Компании на совершение следующих действий: созыв, организация и проведение собраний кредиторов ОАО "Омскгидропривод" с формулированием вопросов повестки дня собраний кредиторов; представление интересов доверителя на собраниях кредиторов ОАО "Омскгидропривод"; принятие решений и голосование всеми принадлежащими голосами по любым вопросам повестки дня на собраниях кредиторов ОАО "Омскгидропривод".

При таких обстоятельствах следует признать, что полномочия представителей Компании "ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД" для участия в деле о банкротстве, в том числе для участия в собрании кредиторов, были оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о банкротстве.

Доверенность, выданная коммерческой организацией, к официальным документам, то есть к документам, составленным компетентным органом иностранного государства, не относится.

Поэтому она не подлежит легализации (будь то консульская легализация или проставление апостиля).

К тому же, по смыслу норм о представительстве, право на оспаривание полномочий представителей с точки зрения отсутствия или ограничения таких полномочий принадлежит самому лицу, выдавшему соответствующую доверенность.

Между тем, сама Компания "ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД" эти полномочия не оспаривает.

Соответственно, не может быть признан обоснованным и довод подателя жалобы об отсутствии кворума на собрании кредиторов должника от 19.09.2011, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Относительно довода о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника от 19.09.2011, выражают волю лишь одного кредитора, обладающего большинством голосов.

Действительно, Компания "ФОРТОССИМО Лимитед" обладает 73,80 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, что позволяет указанному кредитору влиять на исход голосования.

Однако подателем жалобы не обосновано и не доказано, что при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов должника от 19.09.2011, Компания "ФОРТОССИМО Лимитед" действовало исключительно в своих собственных интересах, в ущерб интересам иных кредиторов ОАО "Омскгидропривод", то есть допустило злоупотребление своим положением в рамках дела о банкротстве должника.

К тому же за принятие спорных решений голосовал не только данный кредитор, но и иные конкурсные кредиторы должника, а именно: ЗАО "Основа Холдинг", ОАО "Омскгоргаз" (по третьему вопросу повестки дня), что усматривается из протокола собрания кредиторов от 19.09.2011.

Кроме того, подателем жалобы при заявлении рассматриваемого довода не учтено положение пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В разъяснениях, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон ""О несостоятельности (банкротстве)", отмечено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Учитывая изложенное, у Компании "ФОРТОССИМО Лимитед" право на участие в собрании кредиторов должника возникло с даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" - с 22.08.2011.

При этом кредитор не лишается подобного права даже в случае обжалования определения, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Так, согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом порядка включения требований в реестр, установленного пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, с учетом требования закона об обязательном наличии судебного акта, подтверждающего наличие требования к должнику и с учетом определения понятия "конкурсный кредитор", приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, следует признать, что право на участие в собрании кредиторов предоставляется лицу при наличии двух обстоятельств - неисполненного денежного обязательства должника и наличия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований кредитора в реестр на дату проведения собрания.

По смыслу приведенных норм проверка полномочий конкурсных кредиторов для участия в собрании производится по формальному признаку - без оценки обоснованности требования кредитора и правомерности включения его в реестр.

Учитывая изложенное, оснований, установленных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решений, принятых по третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО "Омскгидропривод" от 19.09.2011, не имеется.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" города Омска Валеева Ильдара Ринатовича, АО АЛТА (ALTA a.s.) о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Омскгидропривод" города Омска от 19.09.2011 в рамках дела N А46-10231/2010 о несостоятельности банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10375/2011) Акционерного общества "АЛТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова