Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 11АП-65/12

г. Самара

13 февраля 2012 г.

Дело N А65-21330/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Артамоновой Лидии Александровны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 г.

по делу N А65-21330/2011 (судья Хасаншин И.А.),

по иску закрытого акционерного общества "ПродЛогистика" (ИНН 1655175525, ОГРН 1091690020718), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Лидии Александровне (ИНН 165606085901, ОГРН 309169012500010), г. Казань,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Парус-Логистика" (ИНН 1215148538, ОГРН 1101215003119), г. Йошкар-Ола,

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артамонова Лидия Александровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 г. по делу N А65-21330/2011.

Определением суда от 18 января 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 10 февраля 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 18 января 2012 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено индивидуальным предпринимателем Артамоновой Лидией Александровной 23 января 2012 г., о чем свидетельствуют уведомление о вручении N 25458 8.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 13 февраля 2012 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Артамоновой Лидии Александровне, г. Казань.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Т.С. Засыпкина