Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-126/12

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А53-13691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Штанько А.К., доверенность от 01.08.2011

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-130"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2011 по делу N А53-13691/2011

по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива "Домовладелец" (ИНН 6140026835, ОГРН 1086140000198)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-130" (ИНН 6164212421, ОГРН 1036164012720)

о взыскании задолженности

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-эксплуатационный кооператив "Домовладелец" (далее - истец, ЖЭК "Домовладелец") обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-130" (далее - ответчик, ООО "СУ-130") о взыскании 693 955 рублей 24 копеек задолженности.

Решением суда взыскано с ООО "Строительное Управление-130" в пользу ЖЭК "Домовладелец" 693 955 рублей 24 копеек задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор между теплоснабжающей организацией и ответчиком заключен до завершения строительства. Судом не исследован вопрос о том, почему с 01.01.2009 истец не заключил договор теплоснабжения многоквартирного дома, являясь в силу закона единственной управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Ленина, 270, а также каким образом истцом были оплачены услуги по теплоснабжению переданного ему в управление дома за январь - февраль 2009 года. Судом не проверено ведение истцом учета потребленной тепловой энергии. В решении судом необосновано освобождение ЖЭК "Домовладелец" от перерасчета задолженности по итогам 2009 года. Судом не установлен размер фактически собранных и оплаченных средств за услуги теплоснабжающей организации. Заявитель указывает, что истцом как исполнителем услуг не исполнена обязанность по перерасчету платежей за 2009 год.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи невозможностью присутствия генерального директора ООО "СУ-130" по причине болезни.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, предусмотренное статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправо юридического лица уполномочить юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно протоколу N 1 от 24.12.2008 (л.д. 23) собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Ленина, 270 избрали способ управления многоквартирным домом, выбрав с 24.12.2008 управляющую организацию ЖЭК "Домовладелец".

28.11.2008 между ООО "СУ-130" (абонент) и ОАО "Донэнерго" в лице Азовского района тепловых сетей (энергоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 563. Указанный договор заключен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с условием пролонгации на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 5.3. договора N 563 предусмотрено, что ответчик обязался производить оплату потребленной энергии в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 по делу N А53-15855/2009 с ООО "Строительное управление-130" в пользу ОАО "Донэнерго" взыскано 153 748 рублей 18 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по состоянию на март 2009 года.

24.12.2008 между ЖЭК "Домовладелец" (исполнитель) и ООО "СУ-130" (представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Ленина, 270) заключен договор N 01/12-08 о технической эксплуатации многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора (пункт 1.5) техническая эксплуатация включает в себя: управление жилищным фондом, проведение текущего ремонта общего имущества, санитарное содержание и т.д. Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по предоставлению собственникам, пользователям жилых помещений следующих видов коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, вывоз ТБО и т.д. В силу пункта 5.5 договора плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании государственного контракта от 01.12.2009 ООО "СУ-130" (продавец) передало в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (государственный заказчик) квартиры в количестве 36 штук (N N 4; 12; 16; 28; 32; 36; 40; 44; 45; 49; 52; 64; 65; 68; 69; 72; 73; 76; 77; 80; 81; 84; 85; 88; 93, 29, 30, 71, и т.д.). Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Российской Федерацией.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 по делу N А53-15855/2009 взыскано с ООО "СУ-130" в пользу ЖЭК "Домовладелец" 60 341 рублей 50 копеек платы за отопление, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2009 по 25.12.2009; а с Министерства обороны РФ в пользу ЖЭК "Домовладелец" взыскана плата за отопление, содержание и ремонт общего имущества за период с 26.12.2009 по 31.12.2009 в размере 14 481 рублей 79 копеек.

01.03.2009 между ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Домовладелец" (исполнитель коммунальных услуг по отношению к жильцам дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Ленина, 270) был заключен договор N 573.

В адрес ответчика истцом 17.06.2011 направлена претензия об оплате задолженности в сумме 693 955 рублей 24 копеек за жилищно-коммунальные услуги, из них: 362 136 рублей 06 копеек - за отопление за период с марта по ноябрь 2009, 331 819 рублей 18 копеек - за техническое обслуживание за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 (л.д. 22).

Гарантийным письмом от 27.11.2009 (л.д. 83) ответчик обязался погасить задолженность за указанные в претензии жилищно-коммунальные услуги в срок до 25.12.2009.

До обращения в суд ответчиком погашена задолженность за коммунальные услуги по трем квартирам: N 29, 30, 71.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за техобслуживание за период с января 2009 по ноябрь 2009, за отопление за период с 01.03.2009 по 30.11.2009 по остальным квартирам (33) ЖЭК "Домовладелец" обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и пп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у абонента прибора учета тепловой энергии стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитывается с учетом и тарифа и норматива потребления по формуле, где общая полезная площадь дома умножается на норматив потребления и умножается на тариф на тепловую энергию (руб./Гкал).

Нормативы потребления тепловой энергии утверждаются в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" органами местного самоуправления.

Расчет платы за поставленную тепловую энергию за период с марта 2009 по ноябрь 2009 осуществлен с учетом площади квартир (2524,30 кв.м. за исключением квартир N N 30, 71, 29 оплата по которым за тепловую энергию произведена ответчиком), по нормативу потребления и тарифу, действующему в г. Азове за 1 кв. м. в размере 15, 94 рублей. С учетом данного расчета задолженность за тепловую энергию с марта по ноябрь 2009 составила 362 136 рублей 06 копеек.

Представитель истца признал что ответчик действительно платежными поручениями от 31.12.2009 и от 13.02.2009 перечислил 330 248 рублей 45 копеек., из них: 153 748 рублей 18 копеек на основании исполнительного листа по решению Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 по делу N А53-15855/2009 за февраль 2009 года, 176 500 рублей - за январь 2009 года. Указанные суммы оплачены филиалу ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" Азовский район тепловых сетей на основании договора теплоснабжения, заключенного между ООО "СУ-130" (абонент) и ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) N 563 от 28.11.2008, действующего до марта 2009 года. Данные платежи произведены по иному договору, заключенному ответчиком непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и по иному периоду, а следовательно не имеют никакого отношения к задолженности за тепловую энергию на отопление за период с марта по ноябрь 2009 года.

Довод заявителя о необходимости исследования причины незаключения истцом договора теплоснабжения многоквартирного дома с 01.01.2009, а также оплаты истцом услуг по теплоснабжению переданного ему в управление дома за январь - февраль 2009 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не имеет значение при рассмотрении требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта по ноябрь 2009 года.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом оборудован приборами учета, а соответственно расчет тепловой энергии должен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 530 осуществляться не по нормативу потребления с учетом площади, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 6 Правил оказания коммунальных услуг гражданам состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Указанные Правила не определяют порядок оплаты именно тепловой энергии. В многоквартирных домах часть тепловой энергии идет подогрев воды, а часть идет на отопление. Однако в материалы дела не представлены доказательств того, что энергоустановка многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Ленина, 270, функционирующая согласно разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки с 13.02.2009 (л.д. 52)., осуществляет раздельный учет потребляемой для целей отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии. Из представленных в материалы дела ведомостей приборов учета следует, что установленная в феврале 2009 года энергоустановка учитывала лишь общий объем тепловой энергии без выделения на отопление и подогрев воды (л.д. 69 -72).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что истец обоснованно произвел расчет количества потребленной тепловой энергии за период с марта по ноябрь 2009 года по нормативам потребления, с учетом тарифа и площади квартир.

Указания ответчика на необходимость корректировки размера платы за отопление в соответствии с п.п. "Б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. б п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется путем умножения площади многоквартирного дома на объем потребления и тариф; а при отсутствии сведений об объемах потребленной тепловой энергии путем умножения площади помещений на норматив потребления, утвержденный органом местного самоуправления и тариф. При этом исполнитель обязан 1 раз в год производить корректировку размера платы за отопление.

Из представленного в материалы разрешения на ввод в эксплуатацию энергоустановки по учету тепловой энергии с 13.02.2009 не следует, что данная установка имеет возможность производить раздельный учет потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. В 2008 году истец не оказывал услуги по поставке тепловой энергии, а следовательно не располагал сведениями потребленной тепловой энергии за 2008 год именно на отопление.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала реальная возможность осуществить корректировку размера платы за отопление или учесть ее в расчете задолженности за тепловую энергию (в виде отопления) за период с марта по ноябрь 2009 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании задолженности за техническое обслуживание дома, расположенного в г. Азове по ул. Ленина 270 за период с января по ноябрь 2009 года обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Оплату за коммунальные услуги, а также за услуги по техническому обслуживанию осуществляет исполнитель коммунальных услуг, в случае его избрания.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в договоре о технической эксплуатации многоквартирного дома стороны указали о применении тарифов, утвержденных нормативными актами (л.д. 28) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон применимы постановления мэра г. Азова от 28.11.2008 N 1857, от 20.11.2009 N 2237 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, с учетом которых истцом произведен расчет платы за техническое обслуживание за период с января 2009 по ноябрь 2009 года. При расчете истцом использован размер платы 11,95 рублей за 1 квадратный метр. Указанный тариф также указан во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2011 г. по делу N А53-11789/2010, на основании которого с ООО "СУ-130" в пользу ЖЭК "Домовладелец" взыскана в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.12.2009 по 25.12.2009.

Факт оказания технического обслуживания за период с января по ноябрь 2009 года подтверждается договором о технической эксплуатации многоквартирного дома от 24.12.2008, разрешением о ввод энергоустановки в эксплуатацию, контроль за эксплуатацией которой осуществляет соответственно исполнитель коммунальных услуг (л.д. 52), ведомостями приборов учета, из которых следует, что снятие показаний с данных приборов учета осуществлял ЖЭК "Домовладелец" (л.д. 69 - 72).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за техническое обслуживание за период с января по ноябрь 2009 года в размере 331 819 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 в случае оказания услуг ненадлежащего качества составляется акт, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Однако от ответчика претензий относительно некачественности оказанных услуг по техническому обслуживанию за 2009 год не поступало, акт о ненадлежащем оказании услуг не составлялся.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-13691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев