Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 06АП-175/12

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

Дело N А73-14093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель Тимохина Алина Евгеньевна по доверенности от 14.03.2011;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 07.12.2011 по делу N А73-14093/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Ю.Сецко

по заявлению Федеральной налоговой службы

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ОСП "Элком" от 07.11.2011. Одновременно уполномоченный орган заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника, порядок реализации которого утвержден на оспариваемом собрании.

Определением от 07.12.2011, суд первой инстанции отказал уполномоченному органу в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о применении обеспечительных мер.

А именно, заявитель считает необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Опытно-сварочное предприятие Элком" Трегубову А.А. проведения торгов по реализации имущества должника до рассмотрения по существу заявления Инспекции о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ОСП Элком" от 07.11.2011 года.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что арбитражным судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с тем, что принятие собранием кредиторов положительных решений по дополнительным вопросам, внесенным конкурсным управляющим Трегубовым А.А., может привести к ситуации, когда имущество должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей будет незаконно реализовано арбитражным управляющим должника. Вследствие чего требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа будут погашены в меньших размерах либо вовсе не погашены.

Также уполномоченный орган считает, что суд первой инстанции недостаточно исследовал вопрос о законности внесения дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов конкурсным управляющим Трегубовым А.А., который в соответствии с законодательством не является участником дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 года ОАО "ОСП "Элком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2011 конкурсным управляющим утвержден А.А. Трегубов.

Уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "ОСП "Элком" Трегубову А.А. проводить торги по реализации имущества должника до рассмотрения по существу и вынесения судебного акта по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ОСП "Элком" от 07.11.2011 года

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по запрету конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении (абзац третий пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59).

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества (абзац второй пункт 14 того же Постановления Пленума).

В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2011 состоялось очередное собрание кредиторов ОАО "ОСП "Элком" в повестку которого были включены два основных вопроса и два дополнительных вопроса, включенных Трегубовым А.А.

По вопросу N 2 об утверждении порядка, сроков, условий продажи недвижимого имущества - нежилого здания "Электродный цех", литер 172, этажность 3, расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 1, а также дополнительным вопросам: " Утверждение предложений о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества, стоимостью менее 100 000 рублей на последнюю отчетную дату при проведении процедуры банкротства - конкурсное производство, а также "Решение вопроса о месте проведения собрания кредиторов ОАО "ОСП "Элком" по адресу" г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, 38, оф.2" конкурсными кредиторами были приняты положительные решения.

По мнению уполномоченного органа, принятые на указанном собрании решения противоречат интересам кредиторов, и могут причинять ущерб заявителю как кредитору, а также непосредственно должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае отсутствуют.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва конкурсного управляющего, рыночная стоимость объекта определена на основании отчета оценщика, назначены торги по продаже данного имущества и осуществляется прием заявок для участия в торгах.

Из материалов дела следует, что в качестве организатора торгов выступает специализированная организация - оператор электронной площадки "u.Tender" в сети Интернет, в соответствии с приказом Минэкономразвития N 54. Само по себе совершение действий конкурсным управляющим, направленных на реализацию имущества, не повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления об изменении порядка и условий продажи имущества. Кроме того, на данный момент, доказательств того, что конкурсный управляющий совершает или намерен совершить вышеназванные действия, не представлено.

При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

В отношении ООО ОСП "Элком" открыта процедура конкурсного производства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Возможность причинения убытков кредиторам должника с учетом указанной цели, уполномоченным органом также не доказана.

Необходимо также отметить, что определением суда первой инстанции от 29.12.2011 заявление Федеральной налоговой службы о признании решения собрания кредиторов ОАО "ОСП "Элком" от 07.11.2011 недействительным, оставлено без удовлетворения.

При таком положении, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер. А, следовательно, и для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 07.12.2011 года.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2011 года по делу N А73-14093/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова