Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N

город Омск

03 августа 2010 г.

Дело N А70-13195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А70-13195/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" председатель ликвидационной комиссии Бакуркин Евгений Анатольевич - не явился, извещен,

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещена,

от конкурсного управляющего Морозова Геннадия Ивановича - не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2010 года по делу N А70-13195/2009 признаны обоснованными требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N2 к ООО "Мегаполис" в сумме 4 018 998 руб. 07 коп., в том числе 3 619 551 руб. 13 коп. основной долг, 278 873 руб. 51 коп. пени, 120 573 руб. 43 коп. штрафа с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ООО "Мегаполис" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрошенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника назначен Морозов Геннадий Иванович.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Мегаполис" Бакуркин Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить.

В дополнении к апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии ООО "Мегаполис" Бакуркин Е.А. ссылается, на то что налоговый орган надлежащим образом был извещен о принятом решения о ликвидации общества, что подтверждается: сообщением о ликвидации, направленным в адрес инспекции 26.08.2009, сообщением, опубликованном в журнале "Вестник государственной регистрации" N 36 от 16.09.2009. В сроки установленные пунктом 1 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования в ликвидационную комиссию не заявил. Кроме того, заявитель и суд, констатировав факт нахождения должника в процедуре ликвидации, не учли то обстоятельства, что место нахождения должника отличается от адреса места нахождения ликвидационной комиссии (эта информация была сообщена в публикации). В связи с этим, были нарушены процессуальные права должника, установленные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом не уведомленного о слушании дела, на основании изложенного просит решение первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Судом апелляционной инстанции установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности, и формирование ликвидационной массы. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица должна выступать в суде.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

О нахождении общества в процедуре ликвидации суд был уведомлен, в деле имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2009, из которой следует, что ООО "Мегаполис" находится в стадии ликвидации, председатель ликвидационной комиссии Бакуркин Евгений Анатольевич, адрес: г. Тюмень, ул. Максима Горького 3 корпус 2 квартира 5. По данному адресу председатель ликвидационной комиссии не уведомлялся. В сообщении о ликвидации юридического лица указан адрес для направления требований кредиторов по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.44а/1 бл.4.2. По данному адресу уведомления также не направлялись. Конверты, направленные судом ООО "Мегаполис" по адресу: г. Тюмень, Щербакова, 88а, возвращены суду с отметкой "выбытие адресата".

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о ненадлежащем извещении ликвидатора должника о времени и месте судебного разбирательства, что явилось основанием перехода к рассмотрению дела N А70-13195/2009 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, часть 6.1. статьи 268 АПК РФ).

Определением от 24.05.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А70-13195/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Морозова Г.И., представитель ликвидационной комиссии должника Бакурин Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 163, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Так, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве также предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства основания возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" находится в стадии ликвидации. Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 36 от 16.09.2009.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) явилась неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены по состоянию на 01.06.2010 в общей сумме 4 018 998 руб., из которых: 3 619 551 руб. 13 коп. - основной долг, 278 873 руб. 44 коп. - пени, 120 573 руб. 43 коп. - штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

К заявлению уполномоченного органа в обоснование наличия у должника просроченной задолженности по обязательным платежам приложены требования, решения об обращении взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Так из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлены должнику требования об уплате налога, сборов, пени, штрафа N 14008, 12808, 10189, 5822, 17696, 8016, 2775.

На основании статьи 46 НК РФ ФНС России приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств N 3775, 5951, 6645, 7734, 5767, 7391, 5621.

В соответствии со статьей 47 НК РФ ИФНС России по г. Тюмени N 2 вынесены решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника N 720290607 от 01.09.2009, N 720290582 от 19.08.2009, N400 от 08.06.2009, N720290794 на основании ранее вынесенных и не оплаченных требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Также уполномоченный орган представил документы из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г. Тюмени Тюменской области о наличии у должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ (декларации, требования об уплате недоимок по страховым взносам, пени и штрафов, расчеты).

Уполномоченный орган представил декларации должника от 27.03.2009, 29.03.2009, 30.03.2009, 20.04.2009, 17.07.2009, 20.07.2009, расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, из решения N 14-15/2293/144 от 19.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, принятого ИФНС России N 2, следует, что должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 119 563 руб. (требование N2775, решение N5767).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены по состоянию на 01.06.2010 на общую сумму 4 017 987, 64 рублей, из которых: 3 619 551, 13 рублей - основной долг, 278 873, 51 рублей - пени, 119 563 руб.- штраф. Уполномоченным органом не подтверждено наличие у должника задолженности по уплате штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований. Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Представитель ликвидационной комиссии ООО "Мегаполис" указывает на то, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, что подтверждается инвентаризационными описями от 16.11.2009 по основным средствам и дебиторской задолженности (на сумму 6 126 604 руб. 94 коп.).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что должником не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о достаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" определение стоимости имущества может быть произведено по данным бухгалтерского учета (по данным, содержащимся в бухгалтерском балансе), который не представлен.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, поименованного в инвентаризационной описи от 16.11.2009.

Также как и не доказана реальность взыскания дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В заявлении уполномоченного органа в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой заявитель просит утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, указано Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представлена кандидатура арбитражного управляющего - Морозова Г.И.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего Морозова Г.И. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266, 269, 268, 270 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2010 года по делу N А 70-13195/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 7204056011, ОГРН 1037200561232) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Назначить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" Морозова Геннадия Ивановича.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы в размере 4 017 987, 64 рублей, из которых: 3 619 551, 13 рублей - основной долг, 278 873, 51 рублей - пени, 119 563 руб. - штрафы в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис".

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в остальной части отказать.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему Морозову Г.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" предоставить в суд первой инстанции отчет в срок до 06 февраля 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина