Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N

город Омск

27 октября 2010 г.

Дело N А70-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7331/2010) Федеральной налоговой службы на определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 и от 22.07.2010, вынесенные по делу N А70-2702/2010 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания",

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 в отношении открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" (далее - ОАО ""Тюменская строительная компания", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Воронцов Антон Александрович.

19 июля 2010 года в суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 2 (далее - ИФНС России по г.Тюмени N 2, кредитор, податель жалобы) с заявлением о включении требования в сумме 373 028,38 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменская строительная компания".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 заявление ИФНС России по г.Тюмени N 2 принято к рассмотрению, при этом указано, что требование будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 22.07.2010 судом в тексте определения от 20.07.2010 по делу N А70-2702/2010 исправлены опечатки, абзац 5 описательной части определения изложен в следующей редакции: "Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 39 от 18 июня 2010 года"; абзац 6 описательной части определения изложен в следующей редакции: "Следовательно, срок подачи требования кредиторов истец 18 июля 2010 года".

Не соглашаясь с определением от 20.07.2010 (с учетом определения от 22.07.2010 об исправлении опечатки), ИФНС России по г.Тюмени N 2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд неверно указал дату публикации сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Тюменская строительная компания". Они были опубликованы не 18.06.2010, а 19.06.2010 в газете "Коммерсантъ" N 108 на стр. 39. ИФНС России по г.Тюмени N 2 подало заявление в суд 19.07.2010, то есть в тридцатидневный срок, поэтому требование кредитора должно быть рассмотрено в процедуре наблюдения, а не в следующей за ней процедуре банкротства, как определено судом первой инстанции.

Письменных отзывов от должника и временного управляющего в порядке статьи 262 АПК РФ в суд не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При вынесении определения о принятии требования кредитора к рассмотрению суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС России по г.Тюмени N 2 пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку согласно входящему штампу суда заявление об установлении требований уполномоченного органа поступило в суд 19.07.2010 по истечении тридцатидневного срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения о рассмотрении требования кредитора после введения в отношении ОАО "Тюменская строительная компания" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Однако вывод суда о пропуске кредитором срока на заявление требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника неверен.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Разъяснения относительно применения приведенной нормы права даны в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, исчисляется с применением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Суд первой инстанции первоначально в определении от 20.07.2010 ошибочно указал на то, что сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 39 от 06 марта 2010 года. Однако в определении от 22.07.2010 об исправлении опечатки судом также неверно указана дата публикации сведений - 18 июня 2010 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на самом деле сведения о введении определением от 28.05.2010 по делу N А70-2702/2010 в отношении ОАО "Тюменская строительная компания" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19 июня 2010 года.

Это означает, что при опубликовании 19.06.2010 сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований для целей участия в первом собрании кредиторов, истек 19.07.2010.

ИФНС России по г.Тюмени N 2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области 19.07.2010, то есть в пределах тридцатидневного срока, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Поэтому заявление ИФНС России по г.Тюмени N 2 должно быть рассмотрено по правилам статьи 71 Закона о банкротстве.

Как следует из картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда РФ, определением от 15.09.2010 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

Однако, несмотря на то, что рассмотрение требования в процедуре наблюдения стало невозможным, требование заявителя подлежит рассмотрению судом по правилам рассмотрения, предусмотренным статьей 71 Закона о банкротстве, а не статьей 100 этого же закона.

В частности, уполномоченный орган не обязан оплачивать расходы на уведомление иных кредиторов, поскольку невозможность рассмотрения требования в процедуре наблюдения имеет место по вине суда.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

Вопрос об установлении обоснованности требования уполномоченного органа и о включении его в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменская строительная компания" направляется на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции по правилам, предусмотренным статьей 71 Закона о банкротстве

Поскольку возможность обжалования определений, вынесенных на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, не предусмотрена ни АПК РФ, ни самим Законом о банкротстве, данное определение обжалуется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7331/2010) Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 и от 22.07.2010 по делу N А70-2702/2010 отменить, направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области) вопрос о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова