Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 08АП-4358/11

город Омск

07 февраля 2012 г.

Дело N А70-12443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4358/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2011 по делу N А70-12443/2010 (судья Опольская И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс" (ОГРН 1037200495793, ИНН 7227003305) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "ЗапСибРесурс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "ЗапСибРесурс"

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс" Пушкарева Д. А. - Агапов И.Б. по доверенности от 30.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью ПО "Звездочка", Федеральной налоговой службы - не явились, извещены

от ООО "ТПБ "Запсибресурс", временного управляющего Пшонко С.А. - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2011 по делу N А70-12443/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "ЗапСибресурс" (далее - ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Пшонко Сергей Алексеевич (далее - Пшонко С.А.).

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в печатном издании "Коммерсантъ" от 26.02.2011.

21 февраля 2011 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс" (далее - ООО "ЗапСибРесурс", кредитор) о включении его требований в размере 48 744 395 руб. 10 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 13.05.2011 требования ООО "ЗапСибРесурс" были признаны необоснованными, во включении их в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, кредитор ООО "ЗапСибРесурс" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований кредитора в размере 48 744 395 руб. 10 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование своей жалобы кредитор указывает о том, что суд первой инстанции не принял предусмотренных законом мер для проверки заявления о фальсификации доказательств.

Считает, что фальсификацию договора уступки права (цессии) N 10-01Ц, заключённого между ООО "ЗапСибРесурс" и ООО ПО "Звёздочка", подтверждают следующие обстоятельства: при рассмотрении дела N А70-12678/2010 по иску ООО "ЗапСибРесурс" к ООО "ТПБ "Запсибресурс" о взыскании 48 744 395 руб. 10 коп. суду не было сообщено о наличии договора цессии; ООО ПО "Звёздочка" не обращалось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТПБ "Запсибресурс" требований в размере 48 744 395 руб. 10 коп., возникших из договора цессии.

От ООО ПО "Звёздочка" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ООО "ЗапСибРесурс" в лице конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора уступки прав (цессии) N 10-01Ц от 05.04.2010, заключённого между ООО "ЗапСибресурс" и ООО ПО "Звездочка".

От ООО "ЗапСибРесурс" в лице конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором он просит назначить судебную экспертизу давности изготовления вышеуказанных документов, проведение судебной экспертизы поручить эксперту Государственного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Колесниковой Ларисе Михайловне.

В судебном заседании 14.07.2011 представитель ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" представил на обозрение суда подлинник договора уступки прав (цессии) N 10-01Ц от 05.04.2010, акта приёма передачи документов от 05.04.2010 по договору уступки прав (цессии) N 10-01Ц от 05.04.2010, уведомления от 05.04.2010 об уступке в адрес ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс".

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗапСибРесурс" в судебном заседании 28.07.2011 заявление о фальсификации поддержал, пояснил, что просит истребовать у ООО ПО "Звездочка" договор, акт приёма-передачи, уведомление, просит поставить перед экспертами вопросы, которые указаны в заявлении.

Представитель ООО ПО "Звездочка" на вопрос суда пояснил, что подлинники договора и акта приёма-передачи может представить добровольно без заявления ходатайства об их истребовании.

Представитель ООО ПО "Звездочка" передал суду оригиналы:

- договора уступки прав (цессии) N 10-01Ц от 05.04.2010, заключённого между ООО "ЗапСибресурс" и ООО ПО "Звездочка" на двух листах;

- акта от 05.04.2010 приёма-передачи документов, подтверждающих обоснованность требований ООО "ЗапСибРесурс" к ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" по договору цессии N 10001Ц от 05.04.2010, составленного между ООО "ЗапСибРесурс" и ООО ПО "Звездочка" во исполнение обязательств по договору N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010 на одном листе;

- уведомления ООО "ЗапСибРесурс" от 05.04.2010, направленного в адрес ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс", о состоявшейся уступке прав по договору N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010 на одном листе.

Представители конкурсного управляющего ООО "Запсибресурс" и ООО ПО "Звездочка" предупреждены об уголовной ответственности, о чём у них отобрана подписка, оформленная приложением к протоколу судебного заседания.

Представитель ООО ПО "Звездочка" отказался исключать из числа доказательств по делу представленные им доказательства, в отношении которых сделано заявление о фальсификации.

В судебное заседание 04.08.2011 от ООО ПО "Звёздочка" поступили письменные возражения на заявление о фальсификации доказательств.

От ООО "ЗапСибРесурс" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы давности изготовления следующих документов: договора уступки прав (цессии) N 10-01Ц от 05.04.2010, заключённого между ООО "ЗапСибресурс" и ООО ПО "Звездочка"; акта приёма передачи от 05.04.2010, составленного между ООО "ЗапСибРесурс" и ООО ПО "Звездочка" во исполнение обязательств по договору N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010; уведомления ООО "ЗапСибРесурс" от 05.04.2010, направленного в адрес ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс", о состоявшейся уступке прав по договору N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010; проведение судебной экспертизы просит поручить Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Представитель ООО ПО "Звездочка" заявил ходатайство о допросе свидетеля -бывшего директора ООО ПО "Звездочка".

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Свидетель Дюндюков П.В. предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель Дюндюков П.В. пояснил на вопрос суда, что имеющиеся в материалах дела договор уступки права требования N 10-01Ц, акт приёма-передачи и уведомление подписывал он. Договор заключался весной 2010 года в офисе ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс" по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская. Договор подписывался представителями ООО ПО "Звездочка" и ООО "ЗапСибРесурс". На вопрос представителя ООО ПО "Звездочка" пояснил, что после того, как он перестал быть директором общества более никаких документов он не подписывал. 01.06.2010 печать общества была передана новому директору Максимовских.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗапСибРесурс" Пушкарева Д.А. настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев поступившее заявление о фальсификации и ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции в целях проверки заявления о фальсификации доказательств посчитал необходимым назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить учреждению, предложенному в ходатайстве заявителя ООО "ЗапСибРесурс". Вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, определены судом в соответствии с ходатайством заявителя ООО "ЗапСибРесурс" о назначении экспертизы от 04.08.2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А70-12443/2010 назначена судебная экспертиза давности изготовления договора уступки прав (цессии) N 10-01Ц от 05.04.2010, заключённого между ООО "ЗапСибресурс" и ООО ПО "Звездочка", акта приёма передачи от 05.04.2010, составленного между ООО "ЗапСибРесурс" и ООО ПО "Звездочка" во исполнение обязательств по договору N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010 и уведомления ООО "ЗапСибРесурс" от 05.04.2010, направленного в адрес ООО "ТПБ "ЗапСибРесурс", о состоявшейся уступке прав по договору N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010.

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу N А70-12443/2010 было приостановлено до окончания её проведения.

Проведение экспертизы указано обеспечить в срок не позднее 15.11.2011.

29 августа 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором сообщается о приостановлении производства экспертизы в связи с недостаточностью образцов документов, необходимых для проведения экспертизы.

В связи с чем определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 производство по апелляционной жалобе ООО "ЗапСибРесурс" возобновлено. ООО "ЗапСибРесурс" и ООО ПО "Звездочка" предложено представить заведомо добросовестные документы, содержащие образцы оттисков исследуемых печатей, нанесённые за год-два до и после предполагаемого времени нанесения исследуемых оттисков (2-3), но не менее одного за каждый месяц. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от ООО "ЗапСибРесурс" и ООО ПО "Звездочка" в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 производство по делу приостановлено до окончания проведения назначенной определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 судебной экспертизы.

12 января 2012 года в суд апелляционной инстанции поступили заключения экспертов Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1613/3.2. от 01.12.2011 и N 1612/3.1 от 14.10.2011.

Согласно заключению эксперта N 1613/3.2. от 01.12.2011 установить абсолютную давность (время исполнения) договора N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010, соответствует ли время выполнения реквизитов, подписей, печатей в договоре N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010, акте приёма-передачи от 05.04.2010, уведомлении ООО "ЗапСибРесурс" от 05.04.2010 датам, указанным в договоре, акте приёма-передачи, уведомлении, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно заключению эксперта N 1612/3.1. от 14.10.2011 оттиски печати ООО "ЗапСибРесурс" в договоре уступки прав (цессии) N 10-01Ц от 05.04.2010, акте приёма-передачи от 05.04.2010, уведомлении ООО "ЗапСибресурс" от 05.04.2010, нанесены в период с 22.12.2009 по 22.04.2010 (включительно), то есть дата, указанная в документах, соответствует времени нанесения оттисков. Установить время нанесения оттисков печати ООО ПО "Звёздочка" в исследуемых документах не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "ЗапСибРесурс" возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены.

От ООО ПО "Звёздочка" и временного управляющего ООО "ТПБ "Запсибресурс" Пшонко С.А. поступили дополнения к отзыву на жалобу.

Представители ООО ПО "Звёздочка", ФНС России, ООО "ТПБ Запсибресурс", временного управляющего ООО "ТПБ "Запсибресурс" Пшонко С.А., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗапСибРесурс" Пушкарева Д.А. поддержал прежнюю позицию.

Суд апелляционной инстанции, осуществив проверку заявления о фальсификации, признаков фальсификации не установил.

Исходя из заключений эксперта, сделанных по результатам проведённых судебно-технических экспертиз, не представилось возможным установить о соответствии времени выполнения реквизитов, подписей, печатей в договоре N 10-01Ц уступки прав (цессии) от 05.04.2010, акте приёма-передачи и уведомлении датам, указанным в этих документах.

В то же время экспертами установлено, что дата, указанная в договоре уступки прав (цессии) N 10-01Ц от 05.04.2010, акте приёма-передачи от 05.04.2010, уведомлении ООО "ЗапСибресурс" от 05.04.2010, соответствует времени нанесения на документы оттисков печати ООО "ЗапСибРесурс".

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность спорных документов, то есть доказательства того, что договор N 10-01Ц от 05.04.2010, акт приёма-передачи и уведомление от 05.04.2010 являются сфальсифицированными, в силу чего они не могли быть признаны судом надлежащими (достоверными) доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. о том, что фальсификацию договора уступки права (цессии) N 10-01Ц, заключённого между ООО "ЗапСибРесурс" и ООО ПО "Звёздочка", подтверждают следующие обстоятельства: при рассмотрении дела N А70-12678/2010 по иску ООО "ЗапСибРесурс" к ООО "ТПБ "Запсибресурс" о взыскании 48 744 395 руб. 10 коп. суду не было сообщено о наличии договора цессии; ООО ПО "Звёздочка" не обращалось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТПБ "Запсибресурс" требований в размере 48 744 395 руб. 10 коп., возникших из договора цессии.

Само по себе непредставление суду информации о наличии договора цессии не означает, что такой договор является сфальсифицированным.

Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа путём подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Не заявление кредитором о включении в реестр каких-либо своих требований к должнику также не может являться достаточным основанием, чтобы считать договор цессии сфальсицированным.

Заявление кредиторами в реестр своих требований к должнику обусловлено реализацией ими своих прав, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств о фальсификации спорных документов апелляционной инстанции рассматривает повторно настоящий вопрос на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе спорных документов, которые наряду с другими доказательствами по делу оцениваются по правилам статьи 71 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "ЗапСибРесурс" Пушкарева Д.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё с дополнениями, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Требования ООО "ЗапСибРесурс" были предъявлены в процедуре наблюдения.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от наличия возражений по этим требованиям.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и отказал во включении требования в реестр требований кредиторов в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.04.2009 между ООО "ТПБ "Запсибресурс" (покупатель) и ООО "ЗапСибРесурс" (поставщик) заключён договор поставки товара (т. 2(6) л.д. 7-9), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Во исполнение условий данного договора поставщик передал покупателю товар по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела (т. 2(6) л.д. 11, 15-17, 28-38, 48-60, 73-90, 92-93, 101-108, 118-131, 135-138, 142-145, т. 6(2) л.д. 1-4, 8-11, 21-36).

По мнению кредитора, у должника остались неисполненными перед кредитором обязательства по оплате полученного товара на общую сумму 48 744 395 руб. 10 коп.

Возражая против заявленных кредитором требований, должник и ООО ПО "Звёздочка" указали на наличие заключённого 05.04.2010 договора уступки прав (цессии) N 10-01Ц между кредитором (цедент) и ООО ПО "Звёздочка" (цессионарий) (отзыв, т. 6(2) л.д. 61-62).

По условиям договора цессии цедент уступил цессионарию в полном объёме права (требования) к должнику ООО "ТПБ "Запсибресурс", возникшие у цедента на основании договора поставки товара б/н от 14.04.2009, в сумме 48 744 395 руб. 10 коп.

По акту приёма-передачи от 05.04.2010 цедент передал цессионарию копию договора поставки товара от 14.04.2009, копию акта сверки от 05.04.2010 и копии товарных накладных в количестве 13 штук.

Из уведомления кредитора от 05.04.2010 усматривается, что он уведомил должника по настоящему делу о состоявшейся уступке.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что требования к должнику, которые кредитором в лице конкурсного управляющего заявлены в деле о банкротстве в отношении должника, были уступлены самим кредитором в лице его бывшего руководителя (директора Дюндюковой И.Ф.) другому лицу - ООО ПО "Звёздочка".

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ на основании уступки права требования происходит замена первоначального кредитора на нового кредитора в обязательстве. Право требования нового кредитора к должнику реализуется в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

В рассматриваемом случае своё право требования долга в размере 48 744 395 руб. 10 коп. первоначальный кредитор ООО "ЗапСибРесурс" уступило новому кредитору ООО "ПО Звёздочка" по договору цессии от 05.04.2010.

Материалы дела не содержат сведений о том, что данный договор был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке.

В отношении самого первоначального кредитора введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 в отношении него введена процедура наблюдения, а решением от 25.05.2010 кредитор признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пушкарев Д.А.

Исходя из даты заключения договора цессии от 05.04.2010 он заключён в период введения в отношении кредитора процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в

письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов

балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте "д" Информационного письма от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами

управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Следовательно, сделки, совершённые должником (кредитором) в нарушение нормы статьи 64 Закона о банкротстве, подлежат оспариванию путём подачи самостоятельного заявления об этом заинтересованными лицами.

Поскольку на момент рассмотрения настоящих требований кредитора ООО "ЗапСибРесурс" права требования к должнику, вытекающие из условий договора поставки товара от 14.04.2009, на котором основаны его требования к должнику, переданы новому кредитору ООО "ПО Звёздочка", данные требования ООО "ЗапСибРесурс" не могут быть признаны судом обоснованными.

В силу наличия действующего договора цессии от 05.04.2010 у ООО "ЗапСибРесурс" отсутствуют правовые основания требовать от должника удовлетворения настоящих требований непосредственно ему.

После заключения этого договора 05.04.2010 ООО "ЗапСибюРесурс" перестало являться кредитором должника.

В соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора цессии ООО "ТПБ "Запсибресурс" теперь должно ООО "ПО Звёздочка" как новому кредитору.

Поэтому суд первой инстанции правомерно не признал требования ООО "ЗапСибРесурс" к должнику обоснованными и отказал во включении их в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что конкурсный управляющий ООО "Запсибресурс" не лишён возможности оспорить договор цессии от 05.04.2010 и обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

Доводы жалобы кредитора судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, подлежащих выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Данным учреждением экспертиза проведена, в материалы дела представлены заключения экспертов N 1613/3.2. от 01.12.2011 и N 1612/3.1 от 14.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ООО "ЗапСибРесурс" перечислило на депозитный счёт суда апелляционной инстанции 75 000 руб. денежных средств в счёт оплаты судебной экспертизы.

Фактически стоимость проведения экспертного исследования составила 28 637 руб. 52 коп.

Данный факт подтверждается выставленными счетами N 0362 от 01.12.2011 и N 0319 от 14.10.2011, согласно которым стоимость экспертиз, составляет 8 422 руб. 80 коп. и 20 214 руб. 72 коп., соответственно.

Поскольку настоящим постановлением суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции распределяет расходы кредитора на оплату судебной экспертизы и относит на него по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебная экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке (статьи 82, 83 АПК РФ), экспертные заключения в материалах дела имеются, их выводы положены в основу вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда.

Следовательно, поступившие на депозитный счёт суда апелляционной инстанции денежные средства от ООО "ЗапСибРесурс" за проведение судебной экспертизы, в размере 28 637 руб. 52 коп. (8422,80 + 20214,72), представляющие собой стоимость услуг эксперта, подлежат перечислению на расчётный счёт экспертного учреждения согласно выставленным счетам на оплату N 0362 от 01.12.2011 и N 0319 от 14.10.2011.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании статьи 110 АПК РФ стоимость экспертных услуг в размере 28 637 руб. 52 коп. подлежит отнесению на ООО "ЗапСибРесурс", в удовлетворении жалобы которого судом отказано.

При этом ООО "ЗапСибРесурс" подлежат возвращению с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 46 362 руб. 48 коп., излишне внесенных в связи с проведением судебной экспертизы платёжным поручением N 13 от 05.08.2011 (75000 - 28637,52).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2011 по делу N А70-12443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечислить денежные средства в размере 28 637 руб. 52 коп., поступившие на депозитный счёт Восьмого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс" (ОГРН 1037200495793) по платёжному поручению N 13 от 05.08.2011 за проведение экспертизы по делу N А70-12443/2010, на расчётный счёт УФК по Омской области (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России л/с 03521309120) согласно счетам N 0319 от 14.10.2011 и N 0362 от 01.12.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс" (ОГРН 1037200495793) с депозитного счёта Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 46 362 руб. 48 коп., перечисленные по платёжному поручению N 13 от 05.08.2011 за проведение экспертизы по делу N А70-12443/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова