Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 08АП-7410/11

город Омск

25 ноября 2011 г.

Дело N А81-1024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7410/2011) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2011 года, принятое по делу N А81-1024/2011 (судья Максимова О.В.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" (ОГРН 1048900851988; ИНН 8911020302; место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п.г.т. Уренгой, ул. Геологов, 13) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология", (ОГРН 1028900859228; ИНН 8911014570; место нахождения: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п.г.т. Уренгой, 2-й мкр., 12а) о взыскании 1 093 696 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" - представитель не явился,

от Муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" - представитель не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Пуровские коммунальные системы" (далее - МУП "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "УНГГ", ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения договора от 01.01.2010 N 117-Т/2010, в размере 1 093 696 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2011 года по делу N А81-1024/2011 с ОАО "УНГГ" в пользу МУП "ПКС" взыскан долг в размере 1 093 656 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 936 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УНГГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно данным бухгалтерского учёта ответчика задолженность по договору от 01.01.2010 N 117-Т/2010 отсутствует. Оплата по договору осуществлена платежным поручением от 07.07.2011 N 1898.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию платежного поручения от 07.07.2011 N 1898, приложенного к апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От истца поступило письменное ходатайство об оставлении без движения апелляционной жалобы, поскольку в адрес МУП "ПКС" апелляционная жалоба не поступала.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

Следовательно, процессуальных оснований для оставления апелляционной жалобы ОАО "УНГГ" без движения не имеется.

Оснований для отложения судебного заседания не установлено, поскольку из материалов дела усматривается, что определением от 02.09.2011 апелляционная жалоба ОАО "УНГГ" была оставлена без движения, в том числе, ввиду непредставления доказательств направления копии жалобы истцу. Во исполнение указанного определения суда 31.10.2011 от ОАО "УНГГ" поступила почтовая квитанция N 10673 от 04.10.2011, свидетельствующая о направлении заказным письмом с уведомлением корреспонденции в адрес МУП "ПКС" (внутрироссийский почтовый идентификатор 62501642106735). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), названная корреспонденция вручена МУП "ПКС" 15.10.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "ПКС" (теплоснабжающая организация) и ОАО "УНГГ" (абонент) 01.01.2010 заключен договор N 117-Т/2010 на теплоснабжение.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а абонент принимать и оплачивать принятую через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой или закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Порядок расчетов и тарифы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.6 договора абонент осуществляет 30% предоплату до 25 числа каждого месяца за следующий месяц за услуги по поставке тепловой энергии.

Окончательный расчет производится до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании выставленных счетов-фактур и актов оказанных услуг.

В пункте 7.1 договора указано, что договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010, в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

Как указывает истец, свои обязательства по договору от 01.01.2010 N 117-Т/2010 он выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты об оказании услуг за период июнь, сентябрь-декабрь 2010 года (л.д. 38, 40, 42, 45, 47).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 17.06.2010 N Д0001990, от 30.09.2010 N Д0002962, от 31.10.2010 N Д0003403, от 30.11.2010 N Д0003795, от 31.12.2010 N Д0004190 на общую сумму 1 257 513 руб. 58 коп. (л.д. 39, 41, 43, 46, 48).

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, оплатив платёжным поручением N 3564 от 02.12.2010 стоимость тепловой энергии частично в сумме 163 816 руб. 64 коп. (л.д. 44). Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 093 696 руб. 93 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2011 N 184 с требованием в срок до 18.02.2011 погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10).

По истечении установленного срока ответа на претензию в адрес истца не поступило, задолженность оплачена не была.

Неуплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2010 N 117-Т/2010, акты об оказании услуг за период июнь, сентябрь-декабрь 2010 года, установив факт осуществления истцом теплоснабжения ответчика в спорный период, со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МУП "ПКС" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования МУП "ПКС", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "УНГГ" указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как утверждает ответчик, согласно данным бухгалтерского учета ОАО "УНГГ" задолженности по договору от 01.01.2010 N 117-Т/2010 не имеется. Оплата по договору осуществлена платежным поручением от 07.07.2011 N 1898.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 68 АПК РФ).

Из содержания платежного поручения от 07.07.2011 N 1898 усматривается, что ОАО "УНГГ" по указанному платёжному поручению перечислило МУП "ПКС" денежные средства в сумме 2 451 432 руб. 31 коп.

В назначении платежа названного платёжного поручения указано: "Оплата по решению суда дело N А81-3706/2010, по договору N 069-Т/2009 от 01.01.2009, N 117-Т/2010 от 01.01.2010, N 118-Т/2010 от 01.01.2010 за теплоэнергию".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года по делу N А81-3706/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года, с ОАО "УНГГ" в пользу МУП "ПКС" взыскан долг в сумме 2 451 432 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 257 руб. 16 коп., всего взыскано 2 486 689 руб. 47 коп.

Из решения суда по делу N А81-3706/2010 следует, что в данном деле истец предъявлял ко взысканию с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2009 года по май 2010 года на общую сумму 3 118 252 руб. 44 коп. с учетом НДС, из них по договору N 069-Т/2009 - на сумму 930 916 руб. 09 коп., по договору N 117-Т/2010 - на сумму 2 119 187 руб. 05 коп., по договору N 118-Т/2010 - на сумму 68 149 руб. 30 коп. Сумма долга за указанный период в совокупности составила 2 451 432 руб. 31 коп.

Данная сумма решением суда в деле N А81-3706/2010 взыскана в полном объеме.

Исходя из назначения платежа платёжного поручения и с учётом суммы перечисленных денежных средств суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства в сумме 2 451 432 руб. 31 коп. платёжным поручением от 07.07.2011 N 1898 перечислены во исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года по делу N А81-3706/2010 и в целях погашения задолженности по договорам N 069-Т/2009 от 01.01.2009, N 117-Т/2010 от 01.01.2010, N 118-Т/2010 от 01.01.2010 за период с октября 2009 года по май 2010 года.

В настоящем же деле истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.01.2010 N 117-Т/2010 в период июнь, сентябрь-декабрь 2010 года.

Изложенное исключает перечисление денежных средств платёжным поручением от 07.07.2011 N 1898 в погашение спорной задолженности и относимость приложенного к апелляционной жалобе платёжного поручения к настоящему делу.

Сведений о том, что назначение платежа платёжного поручения ответчиком уточнялось, в материалах дела не имеется. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Истец, со своей стороны, факт отнесения уплаченных по платёжному поручению от 07.07.2011 N 1898 денежных средств на рассматриваемый договор и период в суде апелляционной инстанции не подтвердил, от исковых требований не отказался.

По этой причине доводы апелляционной жалобы ОАО "УНГГ" о погашении взысканной обжалуемым решением задолженности платёжным поручением от 07.07.2011 N 1898 отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Иных доказательств погашения спорной задолженности, отвечающих критерию относимости и допустимости, податель жалобы не представил.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ОАО "УНГГ" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1022/2011 также ссылалось на погашение задолженности перед МУП "ПКС" по договору от 01.01.2010 N 118-Т/2010 за период с июня 2010 года по 31.12.2010 платёжным поручением N 1898 от 07.07.2011, что отражено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения в спорный период установлен, доказательств их оплаты не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 093 696 руб. 94 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "УНГГ" оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2011 года по делу N А81-1024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина