Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 08АП-7886/11

город Омск

31 октября 2011 г.

Дело N А70-4001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7755/2011, 08АП-7886/2011) закрытого акционерного общества "Кадровые стратегии" и Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу N А70-4001/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению

Товарищества собственников жилья "Январь" (ОГРН 1057200686498, ИНН 7203161599)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области,

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Тюменской области

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР", закрытого акционерного общества "Кадровые стратегии",

о признании незаконными распоряжений и действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Кадровые стратегии" - Хабаров А.В. по доверенности;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В. по доверенности;

от Товарищества собственников жилья "Январь" - Шепелевич Д.Г. по доверенности от 28.04.2011;

от федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - Иванова Ю.Г. (по доверенности).

установил:

Товарищество собственников жилья "Январь" (далее - заявитель, ТСЖ "Январь", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) и Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Тюменской области (далее - ФГУ "Кадастровая палата"), в котором просило:

- признать незаконным распоряжение Департамента N 4688-3 от 15.08.2008 "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская";

- признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата", выразившихся в постановке земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:168 на государственный кадастровый учет, сопровождавшихся подготовкой кадастрового дела и кадастрового паспорта, совершенных 05.11.2008;

- признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата", выразившихся в постановке земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167 на государственный кадастровый учет, сопровождавшихся подготовкой кадастрового дела и кадастрового паспорта, совершенных 05.11.2008;

- признать недействительным распоряжение Департамента N 7403-3 от 19.11.2008 "О предоставлении ЗАО "Кадровые стратегии" в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская",

- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" в срок семь дней совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, то есть осуществить следующие действия: снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 и поставить на учет земельные участки, имеющие кадастровый номер 72:23:0219002:142 площадью 5596 кв.м. в границах, описанных в кадастровой выписке от 15.04.2008 N 23/08-3121, и кадастровый номер 72:23:0219002:45 площадью 7034 кв.м. в границах, описанных кадастровым планом земельного участка N 23/04-2069 от 14.05.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее - ЗАО "ПСФ "СТАР"), закрытое акционерное общество "Кадровые стратегии" (далее - ЗАО "Кадровые стратегии").

05.08.2011 протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области по заявлению ФГУ "Земельная кадастровая палата" изменено наименование указанного ответчика на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тюменской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата").

Решением Арбитражного суда Тюменской от 12.08.2011 по делу N А70-4001/2011 заявленные ТСЖ "Январь" требования удовлетворены в полном объеме, признанны незаконными: распоряжение Департамента N 4688-3 от 15.08.2008 "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская; действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области, выразившиеся в постановке земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 на государственный кадастровый учет, сопровождавшиеся подготовкой соответствующих кадастровых дел и кадастровых паспортов, совершенные 05.11.2008; признано недействительным распоряжение Департамента N 7403-3 от 19.11.2008 "О предоставлении ЗАО "Кадровые стратегии" в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская". В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд возложил обязанность на ФБУ "Кадастровая палата" по Тюменской области в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав: снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 и восстановить в государственном кадастровом учете ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 площадью 7034 кв.м. в границах, описанных кадастровым планом земельного участка N 23/04-2069 от 14.05.2004.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выбор земельного участка третьему лицу для строительства за счет земельных участков, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, без учета их мнения и законных интересов, является незаконным, поскольку обязательное согласование с правообладателями земельных участков, за счет которого осуществляется образование нового земельного участка, предусмотрено, в частности Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, а также главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акты и действия ответчиков нарушают права и законные интересы ТСЖ "Январь", за защитой которых последний обратился в арбитражный суд без пропуска строка, установленного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент и ЗАО "Кадровые стратегии" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Январь" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Кадровые стратегии" указывает на то, что согласие правообладателей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0142 при установлении местоположения границ формируемого земельного участка не было получено лишь по причине отсутствия у лица, проводившего землеустроительные работы (ООО "Земля"), информации о правообладателях. При этом в Управлении Росрегистрации по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО были получены сообщения от 24.10.2008 N 01/253/2008-067 и N 01/253/2008-068, из которых следовало, что ничьи права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0142 (равно как и на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0050, из которого образован первый) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

По мнению ЗАО "Кадровые стратегии", отсутствие согласования местоположения границ формируемого земельного участка могло свидетельствовать о незаконности лишь последующих действий по постановке сформированных участков на кадастровый учёт, но не вынесенного ранее Департаментом распоряжения N 4688-3 от 15.08.2008 "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская".

ЗАО "Кадровые стратегии" считает, что заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку права и законные интересы ТСЖ "Январь" оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями ответчиков не нарушаются, в рассматриваемом случае речь идет о нарушенных правах правообладателей смежных земельных участков, собственниках, к которым ТСЖ "Январь" не относится. Заявитель мог использовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако такого решения в материалах дела не имеется.

ЗАО "Кадровые стратегии" считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, поскольку в данном случае имеет место гражданский спор о праве на недвижимое имущество, следовательно, как считает податель жалобы, требования о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов (действий) органов государственной власти или местного самоуправления, на основании которых у третьих лиц возникли права на объекты недвижимого имущества, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены быть не могут.

В своей апелляционной жалобы Департамент выразил свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент не вправе был издавать решение о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что на момент принятия решения земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0142 с разрешенным использованием "для завершения строительства жилого дома" стоял на государственном кадастровом учете.

Департамент считает, что поскольку земельный участок не сформирован под существующий многоквартирный жилой дом, а имеет разрешенное использование для завершения строительства, говорить о том, что он является частной собственностью нельзя; на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 был отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а значит, Департамент обладал полномочиями по распоряжению данным участком. Права и интересы ТСЖ "Январь" не могли быть нарушены изданием Департаментом решений о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка.

По мнению подателей жалобы, на момент принятия решений Департаментом о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка для строительства арендные отношения с ЗАО ПСФ "СТАР" были прекращены, следовательно, согласование границ спорных земельных участков земельного участка с ЗАО ПСФ "СТАР", у которого находился в аренде земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045, не требовалось.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ФБУ "Кадастровая палата" поддержало правовые позиции Департамента и ЗАО "Кадровые стратегии", просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Январь" в полном объеме.

До начала судебного заседания от ФБУ "Кадастровая палата" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В судебном заседании представители Департамента и ЗАО "Кадровые стратегии" поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, считая решение суда первой инстанции незаконным.

Представители ТСЖ "Январь и ЗАО ПСФ "СТАР" возразили на доводы апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованнее, а апелляционные жалобы - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменные отзывы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента от 27.02.2004 N 384/14-з территориальному управлению Администрации города Тюмени по Ленинскому административному округу для завершения строительства жилого дома ГП-1 был предоставлен в аренду земельный участок 72:23:0219002:50. На основании распоряжения заключен договор от 11.03.2004 N 23-10/300.

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 11.02.2005 N 781 жилой дом был введен в эксплуатацию после завершения строительства.

Из земельного участка 72:23:0219002:50 был образован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 площадью 5596 кв.м. с разрешенным использованием "для завершения строительства 7-этажного 24-квартирного жилого дома ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже". Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.08.2007. Согласно кадастровой выписке правообладателями земельного участка являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д.75).

По состоянию на 17.12.2010 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для завершения строительства 7-этажного 24 квартирного жилого дома ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже площадью 5596 кв.м. с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Севастопольская-Рижская-Пржевальского (т. 1 л.д.56-58).

Указанный земельный участок в соответствии с кадастровой выпиской N 7272/203/10-92390 от 22.12.2010 является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул. Пржевальского, д.41 корпус 1, ранее предоставленный под строительство жилого дома.

Собственниками жилых помещений в названном многоквартирном жилом доме создано ТСЖ "Январь".

ТСЖ "Январь" указало, что из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" ему стало известно о том, что на основании решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 06.11.2008 N 23/08-9099 за счет земельного участка N 72:23:0219002:142 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:168 одновременно с образованием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167.

Основанием принятия решения об образовании двух земельных участков за счет земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом явились: заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости представителя ЗАО "Кадровые стратегии" от 05.11.2008 N 23-2/08-2430, описание земельных участков от 05.11.2008 N 23-2/08-2430, подготовленное ООО "Земля", распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская" от 15.08.2008 N 4688-з (т.1 л.д.130).

Согласно письму от 15.03.2011 N 02-33-1050-ск в государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении характерных точек и границ земельного участка площадью 6959 кв.м. (уточненная) с адресным описанием Тюменская область, г.Тюмень, в квартале улиц Севостопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская, разрешенное использование которого - для строительства офисного центра обозначенного в описании как 72:213:0219002:45, 72:23:0219002:142 (А), которому в последующем присвоен кадастровый номер 72:23:0219002:167, а также в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении характерных точек и границ земельного участка с адресным описанием - Тюменская область, г.Тюмень, ул. Севастопольская-Рижская-Пржевальского, площадью 5038 кв.м. (уточненная), разрешенное использование которого - для завершения строительства 7-этажного 24 квартирного жилого дома ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже, которому в последующем присвоен кадастровый номер 72:23:0219002:168.

При этом способ образования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167 в распоряжении Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.08.2008 N 4688-з не определен, однако в соответствии с описанием ООО "Земля" земельный участок формировался в результате перераспределения за счет участков 72:213:0219002:45 и 72:23:0219002:142.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 7403-3 от 19.11.2008 был предоставлен ЗАО "Кадровые стратегии" в аренду для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская.

Полагая, что распоряжения Департамента от 15.08.2008 N 4688-з "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская" и N 7403-3 от 19.11.2008 "О предоставлении ЗАО "Кадровые стратегии" в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская, а также действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области, выразившиеся в постановке земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 на государственный кадастровый учет, сопровождавшиеся подготовкой соответствующих кадастровых дел и кадастровых паспортов, являются незаконными и нарушают права и законные интересы ТСЖ "Январь", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

12.08.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое Департаментом и ЗАО "Кадровые стратегии" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действий (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт, совершившее действие (бездействия), обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за из защитой.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Январь" обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительными распоряжения Департамента от 15.08.2008 N 4688-з и от 19.11.2008 N 7403-3, а также действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по постановке земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 на государственный кадастровый учет. В обоснование заявленных требований ТСЖ "Январь" ссылалось на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия государственных органов нарушают его права и законные интересы, связанные с владением, пользованием в установленных законом пределах земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:142, реализация которых входит в рамки уставной деятельности Товарищества.

Согласно позиции Департамента и ЗАО "Кадровые стратегии", поскольку ТСЖ "Январь" не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142, из которого сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167, следовательно, ТСЖ "Январь" является надлежащим заявителем по рассматриваемому делу, поскольку его права и законные интересы оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями ответчиков не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, не может признать изложенную позицию подателей апелляционных жалоб обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента проведения государственного кадастрового учета у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникает право общей долевой собственности на земельный участок под таким домом (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно кадастровой выписке N 7272/203/10-92390 от 22.12.2010 о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:142 правообладателями данного участка являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 75-77).

По состоянию на 17.12.2010 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 из земель населенных пунктов разрешенным использованием для завершения строительства 7-этажного 24 квартирного жилого дома ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже площадью 5596 кв.м. с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Севастопольская-Рижская-Пржевальского (т. 1л.д. 56-58).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул. Пржевальского, д.41 корпус 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами и путем обращения в арбитражный суд.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что ТСЖ "Январь", вопреки доводам апелляционных жалоб, вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации и защиты прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что и было сделано ТСЖ "Январь", не нарушив при этом правил о подведомственности.

Доводы ЗАО "Кадастровые стратегии" о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не давали полномочий ТСЖ "Январь" на защиту их интересов, не опровергают вышеизложенных выводов суда, поскольку ТСЖ "Январь" обратилось за защитой собственных законных интересов, предоставленных статьями 36, 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В этой связи доводы ЗАО "Кадастровые стратегии" о том, что ТСЖ "Январь" не вправе использовать земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 под платную автомобильную стояку при отсутствии в материалах дела доказательств того, что такие действия Товарищества нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, являются несостоятельными и противоречат вышеизложенным нормам жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом следуя буквальному содержанию статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при предъявлении иска самостоятельно формулирует его предмет и основания, требования к каждому из ответчиков с указанием норм права, которые, по его убеждению, нарушены ответчиком, а также самостоятельно формирует доказательственную базу, подтверждающую законность и обоснованность его требований, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами арбитражного процесса доказательства, не находит оснований полагать, что ТСЖ "Январь" избрало неверный способ нарушенного права, поскольку основанием для принятия решения об образовании двух земельных участков 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 за счет земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом, послужило не право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а заявление ЗАО "Кадровые стратегии" от 05.11.2008 N 23-2/08-2430 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, описание земельных участков от 05.11.2008 N 23-2/08-2430, подготовленное ООО "Земля", а также распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская" от 15.08.2008 N 4688-з.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента 15.08.2008 N 4688-з ЗАО "Кадровые стратегии" предварительно согласовано место размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская в соответствии с актом о выборе земельного участка от 07.08.2008 N 408/ТС, утвержден проект границ земельного участка от 25.06.2008 N 08/Т-1907.

ЗАО "Кадровые стратегии" предписано обеспечить за свой счет выполнения кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, предоставить в Департамент межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области рекомендовано сформировать земельный участок за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 и 72:23:0219002:0142 при условии согласия правообладателей (т. 1 л.д.39,40).

Доводы ЗАО "Кадровые стратегии"о том, что отсутствие согласования местоположения границ формируемого земельного участка могло свидетельствовать о незаконности лишь последующих действий по постановке сформированных участков на кадастровый учёт, но не вынесенного ранее Департаментом распоряжения N 4688-3 от 15.08.2008 "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку названым распоряжением Департаментом уже в отсутствие согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0142 было принято распоряжение о предварительном согласовании, утверждающем акт выбора земельного участка в соответствии с проектом границ, приложенным к распоряжению 15.08.2008 N4688-з, что не соответствует действующему законодательству и не может быть изменено последующим отказом правообладателя от такого согласования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Следовательно, выбор земельного участка третьему лицу для строительства за счет земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома без учета их мнения и законных интересов является незаконным.

На основании пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Обязательное согласование с правообладателями земельных участков, за счет которых осуществляется образование нового земельного участка, предусмотрено в Положении о проведении территориального землеустройства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения образование новых земельных участков может осуществляться путем деления существующего земельного участка на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Установление границ земельных участков на местности производится путем межевания объектов землеустройства. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ (пункт 10 Положения).

В соответствии с разделами 8 и 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава 1.1, регламентирующая порядок образования земельных участков, в том числе в результате перераспределения (подлежит применению согласно статье 16 данного Закона с 25.10.2008 (90 дней после опубликования в "Российской газете" от 25.07.2008 N 158).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также-образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка

В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В этих случаях перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением

Таким образом, независимо от способа образования земельного участка - в результате перераспределения, за счет части смежного участка или в результате предоставления свободного от прав третьих лиц участка в случае уточнения местоположения его границ, действующее земельное законодательство содержит императивные требования об обязательном уведомлении и получении согласия правообладателей не только участков, за счет площади которых формируется новый объект землеустройства, но и смежных землепользователей.

Материалами дела подтверждается, что в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:168 (т. 1 л.д.118-129) содержится акт согласования границ земельного участка от 10.09.2008. При этом в акте имеется отметка о согласовании с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142 - Департаментом с пометкой "земли, государственная собственность на которые не разграничена" и содержится заключение инженера-землеустроителя об отсутствии споров.

В землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 (т. 1л.д. 106-117) содержится акт согласования границ земельного участка от 10.09.2008. При этом в акте имеется отметка о согласовании с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142 Департаментом с пометкой "земли, государственная собственность на которые не разграничена", и содержится заключение инженера-землеустроителя об отсутствии споров.

Однако, в рассматриваемом случае такое согласование границ земельных участков с кадастровым номерами 72:23:0219002:167 и 72:23:0219002:168, сформированных в результате перераспределения за счет участков 72:213:0219002:45 и 72:23:0219002:142, не отвечает требованиям вышеуказанных норм, а также части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, является незаконным.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 поставлен на кадастровый учет 20.08.2007. Согласно кадастровой выписке правообладателями земельного участка являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, от имени и в интересах которых действует ТСЖ "Январь".

При этом доказательств надлежащего извещения ТСЖ "Январь" о необходимости согласования границ участков, образованных за счет земельного участка 72:23:0219002:142, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Частью 4 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи (перераспределение земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; образование земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса), перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением.

Вместе с тем, соглашение, заключенное в порядке пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской федерации между собственниками и Департаментом по поводу распределения земельных участков, лицами, участвующими в деле, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, упомянутые соглашение и извещение отсутствуют и в кадастровых делах на образованные земельные участки (т.2 л.д.45, 68).

Довод Департамента о том, что на момент принятия распоряжения "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская" от 15.08.2008 N 4688-з земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 был отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которое не разграничена, поэтому Департамент обладал полномочиями по распоряжению данным участком, по убеждению апелляционного суда, не освобождает ответчика от обязанности надлежащего извещения ТСЖ "Январь" о необходимости согласования границ участков, образованных за счет земельного участка 72:23:0219002:142.

Заявляя указанный довод Департамент необоснованно не учитывает, что в силу статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, земельный участок, расположенный под жилым домом, в силу закона относится к общему имуществу дома и является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, независимо от того, осуществлена государственная регистрация такого права или нет.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Таким образом, с момента осуществления кадастрового учета, земельный участок существует в установленных в результате его межевания границах.

В этой связи доводы Департамента, приведенные в обоснование законности предварительного согласования участка для строительства третьему лицу, о том, что сведения об участке 72:23:0219002:0142 как сформированным под жилым домом отсутствовали, а существующее разрешенное использование участка (для завершения строительства жилого дома) не позволяет говорить о его нахождении в частной собственности, несостоятельны.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 сформирован за счет участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 и части участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о неотносимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 к требованиям заявителя несостоятельны, поскольку участки 72:23:0219002:45 и 72:23:0219002:142 являются смежными и границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 одновременно являются границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 площадью 7034 кв.м. сформирован для строительства здания многофункционального назначения 28.04.2004 (т.1 л.д.85, 96) и ранее находился в аренде у ЗАО "ПСФ "Стар".

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателей жалоб о том, что при формировании спорных земельных участков не требовалось согласование их границ с ЗАО "ПСФ "Стар", поскольку при издании оспариваемых распоряжений арендные отношения с ЗАО "ПСФ "Стар" были прекращены, следовательно, последнее на момент совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемых распоряжений не являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0045.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167, который был образован за счет двух земельных участков (72:23:0219002:45 и 72:23:0219002:142), в нарушение части 3 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не было осуществлено согласование его границ с ТСЖ "Якорь" - правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

Таким образом, представление на государственный кадастровый учет актов о согласовании границ спорных земельных участков, составленных с нарушением статей 38-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и содержащих недостоверные сведения о смежных правообладателях, в составе землеустроительной документации, влечет незаконность решения о кадастровом учете объекта недвижимости и выданных в связи с ним документов в подтверждение кадастрового учета, указанных в части 2 статьи 23 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о предварительном согласовании и документы кадастрового учета являются основанием для принятия уполномоченным органом государственной власти решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Следовательно, распоряжение Департамента о предоставлении ЗАО "Кадровые стратегии" земельного участка для строительства также является незаконным и нарушает права заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными распоряжение Департамента N 4688-3 от 15.08.2008 "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская", действия ФГУ "Земельная кадастровая палата", совершенных 05.11.2008 и выразившихся в постановке земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 на государственный кадастровый учет, сопровождавшихся подготовкой кадастровых дел и кадастровых паспортов, и как следствие, правомерно признал недействительным распоряжение Департамента N 7403-3 от 19.11.2008 "О предоставлении ЗАО "Кадровые стратегии" в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская".

Учитывая, что оспариваемые вышеуказанные ненормативные правовые акты, а также действия государственных органов признаны недействительными, возникает необходимость разрешить судьбу земельных участков, из состава которых были незаконно образованы земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 образованы за счет части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45, имеющего в настоящее время статус архивного, то снятие с кадастрового учета вновь образованных земельных участков и восстановление сведений, ранее содержащихся в кадастре о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45 в границах, описанных в кадастровым плане земельного участка N 23/04-2069 от 14.05.2004, восстановит положение, существующее до принятия незаконных актов и совершения незаконных действий ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ФБУ "Кадастровая палата" обязанность в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права: снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 и восстановить в государственном кадастровом учете ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 площадью 7034 кв.м. в границах, описанных кадастровым планом земельного участка N 23/04-2069 от 14.05.2004.

Таким образом, удовлетворив заявленные Товариществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованнее решение. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Кадровые стратегии" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ЗАО "Кадровые стратегии".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, в данной ситуации ЗАО "Кадровые стратегии" при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически обществом было уплачено 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО "Кадровые стратегии" из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу N А70-4001/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кадровые стратегии" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.09.2011 N 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков