Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 08АП-8108/11

город Омск

25 ноября 2011 г.

Дело N А46-1381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8108/2011) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011 по делу N А46-1381/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области о признании незаконными решений от 05.08.2009 N 36/09-13309 и от 05.11.2009 N 36/09-18912 и об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Юшкевич Е.В. по доверенности N 152 от 10.08.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области - Юшкевич Е.В. по доверенности от 05.08.2011 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

решением от 30.08.2011 по делу N А46-1381/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" города Новосибирска (далее по тексту - ОАО "ТГК N 11", Общество, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области) от 05.11.2009 N 36/09-18912 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений"; об обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее по тексту - ФГУ "Земельная кадастровая палата") внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:695; разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно двухэтажного здания гаража ц.2, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009, отказать.

Производство по делу N А46-1381/2010 по заявлению Общества к Управлению Роснедвижимости по Омской области о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13309 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" прекращено, в связи с отказом от требований в данной части.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО "ТГК N 11" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:695, местоположение которого установлено относительно двухэтажного здания гаража ц.2, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости разрешенное использование данного земельного участка определено "для производственных целей".

16.07.2009 ОАО "ТГК N 11 " обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:695, к которому были приложены свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, декларация от 16.07.2009, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

05.08.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было принято решение N 36/09-13309 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, мотивированное тем, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 03.08.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:695, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений Обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены, 05.11.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области принято решение N 36/09-18912 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

ОАО "ТГК N 11", полагая, что указанные действия Управления Роснедвижимости по Омской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18912 и обязании внести изменения к государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции произвел замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области); привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата", впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поскольку на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, то в случае, если соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618, для изменения сведений государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также копия фрагмента правил землепользования и застройки, подтверждающая установленное разрешенное использование земельного участка. В данном случае земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:695 расположен в границах территориальной зоны, границы которой не определены надлежащим образом, в государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах данной территориальной зоны; документы, подтверждающие изменение или установлении виды разрешенного использования земельного участка, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений Обществом представлены не были. В связи с непредставлением заявителем необходимых для кадастрового учета документов, Управление обоснованно приостановило осуществление кадастрового учета, а в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, Управление правомерно отказало в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, необоснованным является вывод суда первой инстанции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении действий по осуществлению кадастрового учета.

Фактически, как указывает податель жалобы, в материалы дела было приложено письмо от 20.08.2009 N 36-17/535, которым в полном объеме были устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, а именно, выполнены указанные в пункте 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требования - предоставлена копия документа, подтверждающая установленное разрешенное использование земельного участка. Данным документом являются Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утв. решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201. Указанные правила согласно статье 38 включают в себя карту территориального зонирования (приложение N 1), то есть сведения о границах территориальных зон, а также градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков. Таким образом, Общество полагает, что Правила землепользования и застройки являются единственным документом, включающим в себя сведения о территориальных зонах, а также подтверждающим установленное разрешенное использование земельных участков. Именно данный документ в целях устранения причин для приостановки кадастрового учета изменений земельного участка был направлен заявителем письмом от 20.08.2009 N 36-17/535.

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что представленное Обществом во исполнение решения о приостановлении кадастрового учета письмо с картой градостроительного зонирования территорий г. Омска и Правилами землепользования и застройки, утв. решением Омского городского совета от 10.12.2008, не подтверждает устранение заявителем причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Данные документы не содержат сведений, позволяющих достоверно определить, к какой территориальной зоне отнесен испрашиваемый земельный участок, ввиду отсутствия детального описания границ территориальных зон. Таким образом, представленные заявителем документы не являлись документами, устанавливающими границы территориальных зон или подтверждающих изменяемое разрешенное использование земельного участка.

Управлением Росреестра по Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено при участии представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области и Управления Росреестра по Омской области, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества. ОАО "ТГК N 11", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем судебное заседание по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованных лиц, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу части 3 этой же статьи кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Таким образом, осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом, как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявлений собственников земельных участков, и иных лиц, указанных в законе.

При этом, согласно пункту 9 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ, при осуществлении кадастрового учета на оснований заявлений лиц, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для кадастрового учета, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, как указано выше, если кадастровый учет изменений осуществляется не в порядке информационного взаимодействия, заявитель при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должен представить копию фрагмента правил землепользования и застройки, подтверждающую установленное разрешенное использование земельного участка.

Данное законоположение обусловлено тем, что на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, а такая информация не всегда может быть предоставлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 61.

Доводы Общества о том, что положение пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ о необходимости представления копии документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка, относится лишь к случаям изменения имеющегося вида разрешенного использования на условно разрешенные, и не применяется при изменении вида разрешенного использования на основной, суд апелляционной инстанции не принимает, как основанный на неверном толковании положений закона.

Рассмотренный пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ говорит лишь о необходимости представления копии документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка, причем независимо от вида разрешенного использования, и не обязывает заявителя получать какие-либо согласования и разрешения.

В данном случае, как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:695 расположен в границах территориальной зоны, границы которой не определены надлежащим образом. В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах данной территориальной зоны.

Обществом при обращении с заявлением о кадастровом учете изменений, документы, подтверждающие изменение или установлении вида разрешенного использования земельного участка представлены не были.

Таким образом, поскольку в ГКН отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:695, а сведения о градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны, в которой находится этот земельный участок, в орган кадастрового учета не поступали, то у Управления отсутствовала возможность осуществить кадастровый учет этих изменений.

Ссылку Общества на данные, содержащиеся в карте градостроительного зонирования территории г. Омска, приведенные в Приложении N 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Омского городского Совета 10.12.2008 N 201, суд апелляционной инстанции не принимает как в силу изложенного выше, так и связи с тем, что из содержания указанной схемы невозможно с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой-либо зоне, ввиду отсутствия детального описания границ указанных зон. Обществу следовало устранить указанный недостаток в комплекте представленных документов путем обращения в соответствующий государственный орган, наделенный полномочиями по определению территориальных границ зоны, в котором расположен спорный земельный участок.

Из пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ).

Поскольку по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Росреестра по Омской области правомерно, на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:695.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО "ТГК N 11".

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011 по делу N А46-1381/2010 - без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 10180 от 06.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер