Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 08АП-8030/11

город Омск

23 ноября 2011 г.

Дело N А70-7020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8030/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2011 по делу N А70-7020/2011 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мартын Оксаны Витальевны (ОГРН 311723215100191, ИНН 720608061464) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о признании незаконным бездействия налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Мартын Оксаны Витальевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартын Оксана Витальевна (далее - заявитель, ИП Мартын О.В.) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - ответчик, налоговый орган), выразившееся в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) от 17 июня 2011 г.

Решением от 25.08.2011 по делу N А70-7020/2011 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что оспариваемое письмо носит информационный характер, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает юридических последствий. А именно, названное бездействие не препятствует налогоплательщику в ходе своей деятельности применять упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления предпринимателя у суда первой инстанции отсутствовали.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 года ИП Мартын О.В. представила в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Письмом о возврате заявления от 24.06.2011 N 03-47/008953 налоговый орган возвратил ИП Мартын О.В. заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 17 июня 2011 года, в котором указал на невозможность рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 31.05.2011 по причине пропуска заявителем предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ пятидневного срока для его подачи.

Считая действия налогового органа неправомерными, а письмо о возврате -недействительным, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь зарегистрированный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки его на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, положениями указанной главы налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. Кроме того, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

Учитывая названные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Мартын Оксаны Витальевны о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) от 17 июня 2011 г., является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое бездействие не влечет для предпринимателя негативных последствий, а, следовательно, не нарушает его прав, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемое бездействие фактически свидетельствует об отказе в применении упрощенной системы налогообложения с обозначенной в заявлении даты, что напрямую вытекает из текста обжалуемого письма налогового органа от 24.06.2011, которым предприниматель уведомлена о наличии у нее права на применение УСНО с 01.01.2012 при подаче в установленные законодательством сроки соответствующего заявления.

Поскольку налоговый орган не получал уведомления налогоплательщика о переходе его на упрощенную систему налогообложения, налоговый орган по итогам налогового периода может признать неправомерным исчисление налогоплательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, что в свою очередь приведет к необоснованному доначислению предпринимателю налогов по общему режиму налогообложения, начислению пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2011 по делу N А70-7020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер