Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 08АП-8697/11

город Омск

25 ноября 2011 г.

Дело N А46-9631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8697/2011) автономной некоммерческой организации "Сибирский третейский суд" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 по делу N А46-9631/2011 (судья Савинов А.В.)

по иску автономной некоммерческой организации "Сибирский третейский суд" (ИНН 5408143780, ОГРН 1025403651712)

к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая инициатива" (ИНН 5517200051,ОГРН 1105543016974)

о защите права на наименование

при участии в судебном заседании представителей:

от автономной некоммерческой организации "Сибирский третейский суд" - не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Правовая инициатива" - Потапова Т.В. по доверенности от 03.05.2011, Иванов М.Н. по доверенности от 01.11.2011;

установил:

некоммерческая организация "Сибирский третейский суд" (далее по тексту - АНО "Сибирский третейский суд", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая инициатива" (далее по тексту - ООО "Правовая инициатива", ответчик) об обязании ООО "Правовая инициатива" прекратить использование наименования "Сибирский третейский суд" в качестве обозначения постоянно действующего третейского суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 в удовлетворении исковых требований АНО "Сибирский третейский суд" отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наименование ответчика отличается от наименования истца в значительной степени, достаточной для индивидуализации в деловом обороте, в связи с чем исключительные права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации не нарушаются ответчиком.

Возражая против принятого судом решения, АНО "Сибирский третейский суд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АНО "Сибирский третейский суд" указывает следующее: наименование некоммерческой организации является гражданским правом истца, которое может быть защищено, в том числе и посредством судебной защиты; судом первой инстанции ошибочно не применены по аналогии положения гражданского законодательства, касающиеся прав на коммерческое обозначение.

ООО "Правовая инициатива" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 по делу N А46-9631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.11.2011, объявлялся перерыв до 21.11.2011 для извещения АНО "Сибирский третейский суд" о времени и месте судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

АНО "Сибирский третейский суд", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Правовая инициатива" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей ООО "Правовая инициатива", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в исковом заявлении истец указывает, что на сайте Арбитражного суда Омской области им была обнаружена информация о том, что арбитражный суд был уведомлен о создании Сибирского третейского суда при ООО "Правовая инициатива" где он фигурирует как "Сибирский третейский суд" (без указания лица, при котором он образован) http://omsk.arbitr.ru/posrednichestvo_i_mediacija/treteiskie. Таким же образом этот третейский суд обозначается, в справочной системе "Дубль ГИС" по адресу: г. Омск ул. Омская, 22. Использование этого наименования прослеживается и в заглавиях документов о создании и деятельности этого третейского суда. В то же время АНО "Сибирский третейский суд" осуществляет деятельность по рассмотрению споров в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при указанной организации создан постоянно действующий третейский суд "Сибирский третейский суд" начиная с 1997 года.

В статье 3 Регламента третейского суда при АНО "Сибирский третейский суд" наименования "Сибирский третейский суд" и "Сибирский третейский суд при АНО "Сибирский третейский суд" являются равнозначными. Истец считает, что появление постоянно действующего третейского суда с идентичным наименованием вносит нестабильность в вопрос о том, какой именно третейский суд имеется ввиду в третейском соглашении, в случае его указания третьими лицами.

Полагая, что использование ответчиком в своей деятельности наименования третейского суда, сходного с наименованием третейского суда созданного истцом, нарушает его законные права и интересы, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения АНО "Сибирский третейский суд" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) некоммерческой организацией является юридическое лицо, которое не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования (пункт 1.1 статьи 4 Закона о некоммерческих организациях).

Однако Законом о некоммерческих организациях не определен способ защиты права на наименование некоммерческой организации.

Защита гражданских прав осуществляется установленными статей 12 ГК РФ способами, а также иными способами, установленными законом.

Статья 1252 ГК РФ предусматривает, что защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований, в частности о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

При этом указанные способы защиты относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), указанным в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ. Наименование некоммерческой организации в этом списке отсутствует.

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ распространяет правовую охрану, в том числе, на такие средства индивидуализации как фирменное наименование и коммерческое обозначение.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ фирменное наименование должно иметь только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из указанных норм следует, что право на фирменное наименование принадлежит только коммерческой организации, для некоммерческих организаций фирменное наименование не предусмотрено.

Данная позиция отражена в пункте 58.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса.

Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.

Следовательно, требования истца об обязании ООО "Правовая инициатива" прекратить использование наименования "Сибирский третейский суд" в качестве обозначения постоянно действующего третейского суда не может подлежать удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции ошибочно не применены по аналогии положения гражданского законодательства, касающиеся прав на коммерческое обозначение, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ).

Однако коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуализации принадлежащих торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) могут использовать только юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 1538 ГК РФ).

Истец является некоммерческой организацией, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, а является постоянно действующим третейским судом, созданным в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах", в связи с чем применить к АНО "Сибирский третейский суд" по аналогии положения гражданского законодательства о праве на коммерческое обозначение не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Однако доказательств того, что в результате осуществления деятельности третейского суда, созданного при организации ответчика, истцу были причинены убытки или иной вред в связи с использованием ответчиком наименования "Сибирский третейский суд", АНО "Сибирский третейский суд" не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 по делу N А46-9631/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба АНО "Сибирский третейский суд" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - АНО "Сибирский третейский суд".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 по делу N А46-9631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева