Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 08АП-10533/11

город Омск

01 февраля 2012 г.

Дело N А70-7886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10348/2011) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, (регистрационный номер 08АП-10533/2011) Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2011 года по делу N А70-7886/2011 (судья Курындина А.Н.), по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680; ИНН 7204034314; место нахождения: 625036, г. Тюмень, ул. Урицкого, 27) к товариществу собственников жилья "Искра" (ОГРН 1067203020246; ИНН 720201001; место нахождения: 625048, г. Тюмень, ул. Коммунаров, 7), при участии третьих лиц: Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", общества с ограниченной ответственностью "Полигран", о взыскании 2 024 219 руб., 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ТСЖ "Искра" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "Комфорт" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "Полигран" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент ЖКХ, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Искра" (далее по тексту - ТСЖ "Искра", ответчик) о взыскании 2 024 219 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 09.06.2008 N 6/Д-2/08, от 09.06.2008 N 3/Д-2/08, от 29.05.2009 N 2/5-09.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2011 по делу N А70-7886/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент финансов и налоговой политики, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее по тексту - ООО "Комфорт", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Полигран" (далее по тексту - ООО "Полигран", третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их, и просил суд взыскать с ответчика 2 058 483 руб. 54 коп. неосновательного обогащения. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2011 по делу N А70-7886/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени и Департамент финансов и налоговой политики в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Искра" не являлся получателем бюджетных средств, следовательно, не имел возможности обогатиться, является несостоятельным и не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт полного соответствия объемов выполненных работ по договорам N 3/Д-2/08, N 6/Д-2/08 отраженным в актах приемки выполненных работ, и опровергающие данные, установленные при проведении проверки Департаментом финансов и налоговой политики.

По мнению Департамента финансов и налоговой политики, ТСЖ "Искра", имея право в силу соглашения оплачивать услуги подрядных организаций, но при этом, не имея достаточных к тому оснований (не приняв должным образом выполненные работы), - оплатило работы в полном объеме.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд не направили. Департамент финансов и налоговой политики заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Искра" как участнику региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунаров 5, ул. Коммунаров 7, ул. Софьи Ковалевской 5А, ул. Максима Горького 28, были предоставлены денежные средства.

30.05.2008 между ТСЖ "Искра" (клиент) и открытым акционерным обществом "Тюменьэнергобанк" (ОАО "Тюменьэнергобанк", банк) был заключен договор банковского счета N 3106, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет N 40703810909000000225 в целях исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ; принимать и зачислять поступающие от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент городского хозяйства, прежнее наименование - Департамент ЖКХ) на счет денежные средства; выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта на выполнение работ, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора банковского счета N 3106 от 30.05.2008 денежные средства, размещаемые на счете, имеют целевой характер и направляются на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.

05.06.2008 между ОАО "Тюменьэнергобанк", Департаментом городского хозяйства и ТСЖ "Искра" заключено соглашение о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки, по условиям которого Департамент городского хозяйства и ТСЖ "Искра" перечисляют денежные средства на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов - участника региональной программы по проведению капитального ремонта, на счет N 40703810909000000225, открытый в банке.

Согласно заявок на оплату расходов от 07.06.2008 N 943, 944, 942 на расчетный счет ТСЖ "Искра" N 40703810909000000225 в ОАО "Тюменьэнергобанк" Департаментом городского хозяйства были перечислены денежные средства в общей сумме 14 611 621 руб. 12 коп.

03.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Тюменьгазстрой" (новый должник) и ОАО "Тюменьэнергобанк" (должник) заключен договор перевода долга N 477, по условиям которого должник переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долг перед ТСЖ "Искра" по договору банковского счета N 3106 от 30.05.2008 в сумме 8 597 919 руб. 12 коп.

08.12.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Сбербанк РФ), и ТСЖ "Искра" заключен договор банковского счета N 8994, предметом которого являлось открытие ответчику расчетного счета N 40703810667100036097.

20.03.2009 между Сбербанком РФ, ТСЖ "Искра" и Департаментом городского хозяйства заключено соглашение о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки N 16, которое регулирует отношения между Сбербанком РФ, ТСЖ "Искра" и Департаментом городского хозяйства по взаимодействию в вопросах представления финансовой поддержки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

По условиям пункта 1.2 соглашения N 16 от 20.03.2009 бюджетная доля денежных средств на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, направленная Департаментом городского хозяйства участнику региональной программы по проведению капитального ремонта, составляет 8 597 919 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 соглашения N 16 от 20.03.2009 денежные средства, находящиеся на счете N 40703810667100036097, могут быть направлены только безналичным путем на финансирование видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Пунктом 3.4 соглашения N 16 от 20.03.2009 предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в бюджет города Тюмени в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по соглашению, в том числе некачественного оказания услуг по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; нецелевого использования денежных средств, в том числе выявленного по результатам выездных проверок сотрудниками Департамента, либо уполномоченными им лицами или иных органов финансового контроля путем составления акта о выявленных недостатках в работах и иными методами, не оговоренными в соглашении, но не запрещенными действующим законодательством; расторжения соглашения о взаимодействии по предоставлении финансовой поддержки; расторжения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

09.06.2008 между ТСЖ "Искра" (заказчик) и ООО "Комфорт" (подрядчик) заключен договор N 6/Д-2/08 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 5А по ул. Софьи Ковалевской, г. Тюмени: ремонт электроснабжения; и сдать результат работ заказчику в порядке, определённом договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 6Д-2/08 в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009 N 1 к данному договору стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору подряда составляет 958 568 руб., где согласно условиям Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ: бюджетная доля с оставляет 910 639 руб. 60 коп. или 95% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; доля собственников помещений в многоквартирном доме составляет 47 928 руб. 40 коп. или 5% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.08.2008 подрядчиком по договору N 6/Д-2/08 от 09.06.2008 выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 958 568 руб. Указанные документы подписаны заказчиком, подрядчиком без замечаний и согласованы с истцом.

Платежными поручениями N 94 от 18.06.2008, N 182 от 28.10.2008 ТСЖ "Искра" перечислило ООО "Комфорт" в счет оплаты по договору N 6/Д-2/08 от 09.06.2008 денежные средства на общую сумму 921 759 руб., денежные средства перечислялись на основании разрешений на расходование денежных средств выданных Департаментом городского хозяйства.

В соответствии с актом от 07.04.2010 по результатам проверки, проведенной Департаментом финансов и налоговой политики, установлено завышение стоимости выполненных работ по договору N 6/Д-2/08 на сумму 28 320 руб., в том числе: завышение объемов выполненных работ - 26 529 руб., завышение, образовавшееся в результате корректировки расценок - 1 791 руб.. По расчету Департамента финансов и налоговой политики стоимость фактически выполненных работ по договору N 6/Д-2/08 составила 930 248 руб. (958 568 руб. - 28 320 руб.).

Истец, в обоснование требований также ссылается на то, что из стоимости фактически выполненных работ (930 248 руб.) бюджетная доля составляет 883 735 руб. и полагает, что сумма 38 023 руб. 40 коп. (921 759 руб. - 883 735 руб. 60 коп.) является переплатой по договору N 6/Д-2/08.

Также, на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки от 20.03.2009 N 16 между ТСЖ "Искра" (заказчик) и ООО "ОНИКС" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 09.06.2008 N 3/Д-2/08, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 5А по ул. Софьи Ковалевской, г. Тюмени: - сантехнические работы; ремонт фасада и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 3/Д-2/08 в редакции дополнительного

соглашения от 21.07.2009 N 1 к данному договору стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору подряда составляет 2 173 886 руб., где согласно условиям Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ бюджетная доля составляет 2 065 191 руб. 70 коп. или 95% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; доля собственников помещений в многоквартирном доме составляет 108 694 руб. 30 коп. или 5% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2008 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.11.2008 стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору N 3/Д-2/08 составила 2 194 708 руб.

Согласно заявкам ТСЖ "Искра" с банковского счета на оплату работ по капитальному ремонту перечислено 2 166 299 руб., а с учетом возврата денежных средств ООО "ОНИКС" (платежное поручение от 21.10.2009 N 182 в сумме 20 822 руб.), перечислено денежных средств в размере 2 145 477 руб. по платежным поручениям от 18.06.2008 N 92, от 15.10.2008, от 30.04.2009 N 72, от 15.05.2009 N 86, от 02.06.2009 N 99.

В соответствии с актом от 15.04.2010 по результатам проверки, проведенной Департаментом финансов и налоговой политики, установлено завышение стоимости выполненных работ по договору N 3/Д-2/08 на сумму 1 313 216 руб., в том числе: завышение объемов выполненных работ - 230 989 руб.; завышение, образовавшееся по причине неправильного применения расценок - 55 086 руб.; завышение по причине некачественного выполнения работ - 1 027 141 руб. По расчету Департамента финансов и налоговой политики стоимость фактически выполненных работ по договору N 3/Д-2/08 составила 1 963 719 руб. (2 194 708 руб. - 1 313 216 руб.).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что из стоимости фактически выполненных работ (1 963 719 руб.) бюджетная доля составляет 1 865 533 руб. 05 коп. Таким образом, истец полагает, что переплата по договору N 3/Д-2/08 составляет 1 362 170 руб. 95 коп.: (2 145 477 руб. - 1 865 533 руб. 05 коп.) + 1 267 071 руб. + 55 086 руб. = 1 362 170 руб. 95 коп.

Кроме того, на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки от 20.03.2009 N 16 между ТСЖ "Искра" (заказчик) и ООО "Полигран" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 29.05.2009 N 2/5-09, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 5А по ул. Софьи Ковалевской, г. Тюмени: - ремонт фасада и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 2/5-09 стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору подряда составляет 2 352 290 руб., где согласно условиям Федерального закона от 21.07. 2007 N 185-ФЗ: бюджетная доля с оставляет 2 234 675 руб. 50 коп. или 95% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; доля собственников помещений в многоквартирном доме составляет 117 614 руб. 50 коп. или 5% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2009 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2009 стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору N 2/5-09 составила 1 932 047 руб.

Согласно заявкам ТСЖ "Искра" с банковского счета на оплату работ по капитальному ремонту перечислено 2 147 350 руб. 54 коп. по платежным поручениям от 04.06.2009 N 104, от 06.08.2009 N 143, от 18.06.2010 N 17.

Актом от 25.03.2010 по результатам проверки, проведенной Департаментом финансов и налоговой политики, установлено завышение стоимости выполненных работ по договору N 2/5-09 на сумму 364 614 руб., в том числе: завышение объемов выполненных работ - 160 131 руб., завышение, образовавшееся в результате корректировки расценок - 204 483 руб.. По расчету Департамента финансов и налоговой политики стоимость фактически выполненных работ по договору N 2/5-09 составила 1 567 433 руб. (1 932 047 руб. - 364 614 руб.).

Истец, ссылаясь на то, что из стоимости фактически выполненных работ (1 567 433 руб.) бюджетная доля составляет 1 489 061 руб. 35 коп., полагает, что сумма 658 289 руб. 19 коп. (2 147 250 руб. 54 коп. - 1 489 061 руб. 35 коп.) является переплатой по договору N 2/5-09.

Таким образом, ссылаясь на то, что общая сумма завышения объемов и стоимости выполненных работ по вышеуказанным договорам составляет 2 058 483 руб. 54 коп. и является неосновательным обогащением ТСЖ "Искра", Департамент городского хозяйства обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований, послужил поводом для подачи истцом и Департаментом финансов и налоговой политики апелляционных жалоб, оценив доводы которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права Департамент городского хозяйства, обращаясь с настоящим иском в суд, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения имущества ответчиком за счет потерпевшего вследствие завышения объемов работ, указанных в подписанных истцом без замечаний актах выполненных работ, или вследствие завышения цены работ, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 058 483 руб. 54 коп., истец не представил.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ в целях настоящего закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок.

Обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).

Получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.

Управляющая организация, осуществляющая управление домом, в течение тридцати дней со дня принятия решения открывает отдельные банковские счета и направляет в орган местного самоуправления документы, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в части 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Орган местного самоуправления в силу положений части 7 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 названной статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на банковские счета, указанные в части 6, с учетом требований, установленных частью 6.1 этой же статьи.

Из договоров от 09.06.2008 N 6/Д-2/08, от 09.06.2008 N 3/Д-2/08, от 29.05.2009 N 2/5-09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту следует, что целью настоящих договоров является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием заказчиком и привлеченных (субсидия) средств, согласно соглашения о предоставлении финансовой поддержки.

Истец в соответствии с соглашением о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки принял на себя обязательства предоставить денежные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках бюджетной доли.

В силу пункта 1.6 соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки N 16 от 20.03.2009 для перечисления по требованию клиента денежных средств на оплату работ, помимо платежного поручения одновременно предоставляется, в том числе разрешение на расходование денежных средств от Департамента городского хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета передаются участнику региональной программы на проведение капитального ремонта не в собственность, а в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления (в соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ), на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Средства, перечисляемые в качестве субсидий, являются бюджетными, а ТСЖ "Искра" является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счёт средств соответствующего бюджета, то есть выступающее в качестве заказчика по договорам подряда от 09.06.2008 N 6/Д-2/08, от 09.06.2008 N 3/Д-2/08, от 29.05.2009 N 2/5-09.

Перечисление таких средств в порядке субсидирования капитального ремонта по спорному договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки не предполагает переход права собственности на данные средства к ТСЖ "Искра", а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.

Частью 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Следовательно, учитывая целевой характер таких ассигнований, разрешения, выданные ответчику Департаментом городского хозяйства на расходование денежных средств, оплата по договору подряда с использованием данных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а денежные средства, перечисленные на оплату сверх фактически выполненных объемов работ, являются неосновательным обогащением подрядчика за счет истца, то есть средств бюджетных ассигнований, перечисленных в счет оплаты по договорам от 09.06.2008 N 6/Д-2/08, от 09.06.2008 N 3/Д-2/08, от 29.05.2009 N 2/5-09.

Как следует из материалов дела и не отрицается Департаментом городского хозяйства, бюджетные денежные средства, полученные ТСЖ "Искра", как участником региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ), были перечислены ответчиком подрядчикам в оплату выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не является получателем бюджетных средств, и соответственно не имел возможности обогатиться за счет истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования Департамента городского хозяйства по настоящему иску предъявлены ненадлежащему ответчику.

Кроме того, как указано выше, в материалах дела имеются подписанные ТСЖ "Искра" и ООО "Комфорт", ООО "ОНИКС", ООО "Полигран" скрепленные печатями акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 058 483 руб. 54 коп. Указанные документы подписаны заказчиком, подрядчиками без замечаний и согласованы с истцом.

Действия истца, как по согласованию обозначенных выше актов выполненных работ, так и по выдаче разрешений на расходование денежных средств в оплату этих работ, свидетельствуют о согласии Департамента городского хозяйства на принятие ответчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункты 12, 13).

Между тем, доказательства наличия между подрядчиками и заказчиком спора относительно объема, стоимости, качества работ, выполненных по договорам от 09.06.2008 N 6/Д-2/08, от 09.06.2008 N 3/Д-2/08, от 29.05.2009 N 2/5-09, в материалах дела отсутствуют.

Департамент городского хозяйства стороной указанных выше договоров не является, в связи с чем у истца отсутствует право предъявления требований, касающихся объема и качества выполненных в рамках договоров подряда работ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования Департамента городского хозяйства о взыскании с ТСЖ "Искра" 2 058 483 руб. 54 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих завышение объемов и стоимости работ, выполненных на основании договоров от 09.06.2008 N 6/Д-2/08, от 09.06.2008 N 3/Д-2/08, от 29.05.2009 N 2/5-09, удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку Департамент городского хозяйства и Департамент финансов и налоговой политики освобождены от ее уплаты на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2011 года по делу N А70-7886/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич