Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 08АП-10741/11

город Омск

06 февраля 2012 г.

Дело N А75-7270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10741/2011) открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения встречного искового заявления открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Строй" о расторжении договора и о взыскании 9 805 446 руб. в рамках дела N А75-7270/2011 (судья Козицкая И.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" к открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" (ИНН 7225004092, ОГРН 1047200153770) о взыскании 6 338 626 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - Величковская М.Ю. по доверенности от 21.12.2011 сроком до 27.11.2014 паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" - Голиков А.А. по доверенности от 15.07.2011 сроком на 1 год, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (далее по тексту - ООО "Сити Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" (далее по тексту - ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ответчик) о взыскании 5 994 447 рублей 45 копеек, в том числе 5 736 131 рублей 35 копеек - суммы основного долга, 258 134 рублей 10 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2011 года N А75-7270/2011 исковое заявление ООО "Сити Строй" принято к производству суда.

21 ноября 2011 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ОАО "ТНК-ВР Холдинг" к ООО "Сити Строй" о расторжении договора и о взыскании 9 805 446 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2011 года по делу N А75-7270/2011 встречное исковое заявление ОАО "ТНК-ВР Холдинг" возвращено заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "Сити Строй" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года N А75-7270/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24 января 2012 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Сити Строй" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

В заседании суда, открытом 24 января 2012 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 31 января 2012 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования основаны на договоре от 04 апреля 2011 года N МНХ-0630/11, по условиям которого истец поставил товар, а ответчик, в свою очередь, не оплатил его в полном объеме, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 5 736 313 рублей 35 копеек.

В обоснование встречных исковых требований ОАО "ТНК-ВР Холдинг" ссылается на договор от 16 апреля 2010 года N МНХ-0507/10, в соответствии с которым ООО "Сити Строй" поставило в адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг" товар, в котором в течение гарантийного срока были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем ОАО "ТНК-ВР Холдинг" просит расторгнуть договор от 16 апреля 2010 года в части и взыскать денежную сумму 9 805 446 рублей, составляющую стоимость некачественного товара.

То есть, основанием для выдвинутых сторонами требований являлись разные договоры, более того, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заявлено требование о расторжении договора поставки материально-технических ресурсов N МНХ-0507/10 от 16 апреля 2010 года, который предметом спора по первоначальному иску не является и не отвечает критерию однородности требования.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что требования, заявленные по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства. Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, поскольку рассмотрение встречного иска (с учетом предмета требований) повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятие встречного иска по истечении более двух месяцев после принятия судом к производству первоначального иска приведет к затягиванию общего срока рассмотрения дела.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 названной нормы, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

То есть возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 ноября 2011 года по делу N А75-7270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова