Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36705/11

г. Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-134032/10-45-983

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2011 г. по делу N А40-134032/10-45-983 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения и решения от 30 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников А.С. (паспорт);

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Колесников Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.03.2011 г.. о замене ответчика АНО "Регистрационный кадастровый проект" на правопреемника АНО "МЭЛТОН", решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2011 по делу N А40-134032/10-45-983 по иску Колесникова А.С. к АНО "Регистрационный кадастровый проект" о признании недействительным договор присоединения АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" от 25 сентября 2006 года, передаточного акта от 25 сентября 2006 года к договору присоединения АНО "Регистрационный проект" к АНО "МЭЛТОН" от 25 сентября 2006 года.

В обоснование заявления указано, что основанием для пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны, а также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а именно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г.. по делу N А40-32753/11-111-286 договор присоединения АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" от 25.09.2006 г.. признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2011 г. по делу N А40-134032/10-45-983 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявления о пересмотре, не могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить определение и решение Арбитражного суда г. Москвы.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, определением от 30.03.2011 г.. судом на основании ст. 48 АПК РФ была произведена замена ответчика АНО "Регистрационный кадастровый проект" на правопреемника АНО "МЭЛТОН".

Решением от 30.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований Колесникова А.С. о признании недействительным договора присоединения АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" от 25.09.2006 г.., передаточного акта от 25.09.2006 г.. к договору присоединения АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" от 25.09.2006 г.., отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, что истец является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре вследствие нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ч. 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой были установлены решением суда, а заявитель не представил суду доказательств возникновения новых обстоятельств, которые ему не были и не могли быть известны в момент рассмотрения дела, и связанных с заинтересованностью истца в оспаривании сделки, а впоследствии признанная решением суда недействительной сделка о присоединении не была положена в основу выводов суда при принятии оспариваемого акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные заявителем доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а требования заявителя фактически направлены на переоценку доказательств, представленных в суд первой инстанции, и выводов суда, что не допускается процессуальным законом.

В этой связи, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2011 г. по делу N А40-134032/10-45-983 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова