Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 07АП-1895/12

г. Томск

13 февраля 2012 г.

Дело N А03-17715/2011

Судья Усанина Н. А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2012

по делу N А03-17715/2011

по заявлению ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю"

к Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2012 по делу N А03-17715/2011.

Одновременно с подачей жалобы Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в связи с получением решения суда только 17.01.2012.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано получением решения арбитражного суда 17 января 2012 года (согласно входящего штемпеля).

Как следует из материалов дела, полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года. Срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истекал 24 января 2012 года, в то время как апелляционная жалоба подана 26 января 2012, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на обжалование судебного акта исчисляется не с даты направления в адрес заявителя копии судебного акта, а с даты изготовления решения суда в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассматривая ходатайство подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что представитель заинтересованного лица присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения, следовательно, Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было осведомлено о принятом судом по существу спора судебном акте и имело достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, решение от 10.01.2012 было получено Южно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 16 января 2011 г.., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении решения суда; а равно, своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8,9, 259 АПК РФ, исходя правил судопроизводства в арбитражных судах, осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, не находит оснований удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2012 года по делу N А03-17715/2011.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усанина