Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 03АП-606/12

г. Красноярск

13 февраля 2012 г.

Дело N А69-2436/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны (ОГРН 305170135600017)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "29" декабря 2011 года по делу N А69-2436/2011

и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна обратилась с апелляционной жалобой.

Одновременно индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не мотивировано.

К апелляционной жалобе приложено сообщение ОАО АКБ "Связь-Банк" от 26.01.2012 о закрытии банковского счета индивидуального предпринимателя Самбу Ирина Иргитовна.

Однако в отсутствие перечня расчетных и иных счетов индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны указанная справка не подтверждает тяжелое имущественное положение индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена справка от 26.01.2012 из которой следует, что индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна является получателем трудовой пенсии по старости в сумме, достаточной для уплаты государственной пошлины по настоящему делу (100 рублей).

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, тяжелого имущественного положения, индивидуальным предпринимателем Самбу Ириной Иргитовной не представлено, то ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны возвратить.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 77 листах, конверт.

Судья

Севастьянова Е.В.