Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 10АП-1677/12

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-31197/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2011

по делу N А41-31197/11,

УСТАНОВИЛ:

при обжаловании в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2011 МУП "Теплосеть" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве обоснования причин пропуска срока для подачи жалобы заявитель ссылается на то, что решение от 23.12.2011 было получено им 12.01.2012. В подтверждение указанного обстоятельства представлена копия конверта отметкой почты о поступлении почтового отправления 12.01.2012.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, материалы дела, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы при условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (согласно части 3 статьи 113 Кодекса считаются рабочие дни).

Учитывая направление арбитражным судом копии решения от 23.12.2011 согласно почтовому конверту 30.12.2011, апелляционным судом не установлено нарушение сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной нормой.

Месячный срок на обжалование решения суда от 23.12.2011, предусмотренный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истек 24.01.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба сдана МУП "Теплосеть" в канцелярию суда первой инстанции 07.02.2012.

Подателем жалобы не указано каких-либо причин невозможности обращения с апелляционной жалобой с момента получения копии судебного акта 12.01.2012 до 24.01.2012.

При этом произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1сттьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить МУП "Теплосеть" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.01.2012 N 87.

Судья

М.В. Игнахина