Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 10АП-207/12

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-42450/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Грен Вальд": представитель не явился, извещен;

от ООО "Инженерспецтехстрой": Шурпик И.С. по доверенности от 10.10.11;

от конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье озеро" Карнауха Виктора Павловича: Гулакян А.К. по доверенности N 63/7 от 09.03.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грен Вальд" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу N А41-42450/09, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грен Вальд" о признании недействительным решения собрания кредиторов некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье озеро" от 27.04.11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Грен Вальд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов некоммерческого партнерства по организации дачного строительства (НП) "Княжье озеро" от 27.04.11.

Заявление подано на основании статей 12, 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Грен Вальд" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Грен Вальд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие в материалах дела приложений к протоколу собрания кредиторов, наличие которых требуется в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего НП "Княжье озеро" Карнауха Виктора Павловича и ООО "Инженерспецтехстрой" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Грен Вальд", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года НП "Княжье озеро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года конкурсным управляющим утвержден Карнаух В.П.

27.04.11 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня, состоящей из следующих вопросов:

- определение фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в размере 150 000 рублей за счет имущества должника;

- определение выплаты конкурсному управляющему в размере 7% от суммы кредиторской задолженности при заключении мирового соглашения не позднее 10 рабочих дней с даты заключения мирового соглашения в порядке п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве;

- о направлении в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Грен Вальд";

- определение порядка уведомления заинтересованных лиц (жителей поселка) о введении процедуры банкротства в отношении НП "Княжье озеро";

- уведомление заинтересованных лиц о заключении договора об уступке долга НП "Княжье озеро" третьим лицам (л.д. 9-12).

В названном собрании приняли участие кредиторы НП "Княжье озеро", обладающие 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований.

По результатам голосования на названном собрании единогласно были приняты следующие решения:

- определить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему в размере 150 000 рублей за счет имущества должника;

- определить выплату конкурсному управляющему в размере 7% от суммы кредиторской задолженности при заключении мирового соглашения не позднее 10 рабочих дней с даты заключения мирового соглашения в порядке п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве;

- направить в арбитражный суд заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Грен Вальд";

- направить в Арбитражный суд Московской области ходатайство в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уведомить членов НП "Княжье озеро" в письменной форме о введении процедуры банкротства;

- В случае заключения договора об уступке долга НП "Княжье озеро", уведомить заинтересованных лиц о заключении договора третьим лицам.

Из протокола собрания кредиторов от 27.04.11 НП "Княжье озеро" следует, что замечаний и вопросов по поводу проведенного собрания от участников собрания не поступило.

ООО "Грен Вальд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением в связи с нарушением прав и законных интересов заявителя, выразившемся в принятии собранием кредиторов НП "Княжье озеро" решения о направлении в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Грен Вальд".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов должника, исходил из отсутствия доказательств нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов НП "Княжье озеро" видно, что нем присутствовал представитель ООО "Инженерспецтехстрой" - кредитора, включенного в реестр требований кредиторов и обладающего 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также представитель УФСГР по г. Москве.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов НП "Княжье озеро" 27.04.11 были приняты единогласно, что соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из названной нормы права следует, что лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьим лицам необходимо доказать, что принятые на собрании кредиторов должника решения нарушают права и законные интересы заявителя либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, ООО "Грен Вальд" не представило доказательств того, что решение по третьему вопросу собрания кредиторов НП "Княжье Озеро" нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

То обстоятельство, что на собрании кредиторов должника 27.04.11 было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грен Вальд" несостоятельным банкротом не может нарушать права и законные интересы последнего в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Факт наличия у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом устанавливается арбитражным судом при рассмотрении такого заявления.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств обращения НП "Княжье озеро" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грен Вальд" несостоятельным (банкротом).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие приложений к протоколу собрания кредиторов, указанных в статье 12 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, так как не свидетельствуют о незаконности принятых на собрании кредиторов должника 27.04.11 решений, кроме того, доказательств отсутствия названных документов ООО "Грен Вальд" не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения принятыми на собрании кредиторов НП "Княжье озеро" решениями прав и законных интересов ООО "Грен Вальд", отсутствие доказательств нарушения порядка проведения собрания кредиторов 27.04.11, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Грен Вальд"

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу N А41-42450/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк