Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 10АП-7937/10

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А41-23666/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Сазонова Ю.В. по доверенности НЮ-3-15/539 от 22.12.2010, зарег. в реестре за N 1-9590; Германова К.С. по доверенности от 04.03.2011 НЮ-3-11/174, зарег. в реестре за N 1д-241,

от ООО "Магнит" и ТУ Росимущества в Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-23666/10 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о признании сделки незаключенной, освобождении земельного участка (третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать незаключенным договор от 30.11.2001 N 143-К, освободить земельный участок площадью 328 кв.м. с момента вступления решения в законную силу, указать в резолютивной части решения на то, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, со взысканием необходимых расходов, в случае, если ответчик добровольно не исполнит решение суда в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N А41-23666/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Определением от 15.03.2011 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ОАО "РЖД" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило:

1. Признать договор от 30.11.2001 N 143-К о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, незаключенным;

2. Обязать ООО "Магнит" освободить земельный участок площадью 35,35 кв.м, определенный приложением к договору от 30.11.2001 N 143-К в полосе отвода железной дороги на территории станция Железнодорожная ПК 237 с правой стороны по ходу возрастания пикетажа (поз.3 на плане) и совместным актом фактического использования земельного участка от 04.05.2011 от его имущества, а именно: двух торговых павильонов "Книги" и "Цветы", площадью 20,8 кв.м и 11 кв.м соответственно, являющийся частью земельного участка площадью 596 667 кв.м с кадастровым номером 50:50Ж51 02 01:0005 и передать указанный земельный участок ОАО "РЖД" по двустороннему акту в 15-ти-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N А41-23666/10 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу N А41-23666/10 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела ОАО "РЖД" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования (т.5 л.д.18-21) и просило суд:

1. Признать договор от 30.11.2001 N 143-К о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, незаключенным.

2. Обязать ООО "Магнит" в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный вблизи станции Железнодорожная на 24 км. от ПК5+18 до ПК6+36 Горьковского направления МЖД - филиала ОАО "РЖД", переданный ООО "Магнит" по Договору N 143-К, от объектов общей площадью 269 кв.м, а именно:

1. "Шашлык машлык", площадью 11 кв.м.;

2. "Хлеб", площадью 11 кв.м.;

3. "Табачная лавка", площадью 12 кв.м.;

4. "Книги "5 за знания", площадью 21 кв.м.;

5. "Товары в дорогу", площадью 19 кв.м.;

6. "Стардог!с", площадью 8 кв.м.;

7. Без названия, площадью 13 кв.м.;

8. "Печать" (Канцтовары, игрушки), площадью 6 кв.м.;

9. "Ремонт обуви, сумок. Изготовление ключей, домофонов. Замена батареек", площадью 3 кв.м.;

10. Без названия, площадью 8 кв.м.;

11. "Горячая выпечка", площадью 10 кв.м.;

12. "Добрый хлеб", площадью 10 кв.м.;

13. "Куры гриль", площадью 13 кв.м.;

14. "Мясницкий ряд", площадью 8 кв.м.;

15. "Пинта. Магазин разливного пива", площадью 31 кв.м.;

16. "Цветы", площадью 9 кв.м.;

17. "Цветы", фактической площадью 11 кв.м., в границах полосы отвода - 5 кв.м.;

18. Цветы, Аптека, Евросеть, Альттелеком, фактической площадью 237 кв.м., в границах полосы отвода - 65 кв.м.

Истец также просил суд указать в резолютивной части решения, что ОАО "РЖД" вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО "Магнит", со взысканием необходимых расходов, в случае, если ООО "Магнит" добровольно не исполнит решение суда в течение установленного срока

В судебном заседании суда арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Магнит" (арендатором) подписан договор от 30.11.2001 N 143-К о срочном пользовании земельным участком, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное пользование сроком с 01.12.2001 по 31.12.2004 земельный участок площадью 200 кв. м в полосе отвода железной дороги на территории станции Железнодорожная ПК237 с правой стороны по ходу возрастания пикетажа (т.1 л.д.14-16).

Дополнительным соглашением от 28.01.2003 N 1 к вышеназванному договору было изменено его условие, предусмотренное пунктом 1.1. Данное условие стороны согласовали изложить в следующей редакции: "Землевладелец передает, а Землепользователь принимает в срочное пользование земельный участок в полосе отвода железной дороги на территории станции Железнодорожная пк 237 с правой стороны по ходу возрастания пикетажа (позиция 3 на плане), площадью 866 кв.м (т. 1 л.д.19).

По результатам комиссионной проверки, произведенной с участием представителей Московско-Курского отделения и ответчика, составлен акт от 30.12.2003, в котором установлено, что фактически занимаемая ООО "Магнит" площадь составляет 328 кв. м. Земельный участок площадью 538 кв.м на момент проверки не застроен (т.1 л.д.22, 23).

Впоследствии сторонами по договору от 30.11.2001 N 143-К был подписан протокол установления цены в отношении земельного участка площадью 328 кв.м., являющийся приложением N2б к вышеназванному договору (т.1 л.д.24).

На основании договора от 05.03.2008 N Р-09/08, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Московской области (арендодателем) и ОАО "РЖД" (арендатором), истцу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев и 25 дней земельный участок площадью 596 667 кв.м., с кадастровым номером 50:50:510201:0005, расположенный по адресу: Московская область, город Железнодорожный, на участке от основного пути 20 км (6 пикет +85 м) до 26 км (6 пикет + 60 м), под размещение полосы отвода железной дороги (т.1 л.д.26-31).

По акту приема-передачи от 05.03.2008 указанный земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.111).

01 декабря 2009 между Территориальным управлением Росимущества в Московской области (арендодателем) и ОАО "РЖД" (арендатором) был заключен договор N 35/09-Р, по условиям которого вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 50:50:510201:0005 бы предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет (т.2 л.д.87-92).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 30.06.2010 (т.2 л.д. 92 оборот).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р "О Перечне организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте" утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

В пункте 3 данного Перечня указано Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что занимаемая ответчиком часть земельного участка в полосе отвода железной дороги входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:50:510201:0005, предоставленного истцу, а также ссылаясь на то, что подписанный между ФГУП "МЖД" и ООО "Магнит" договор от 30.11.2001 N 143-К является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованным в части признания договора от 30.11. 2001 N 143-К незаключенным и сноса следующим объектов:

1. "Шашлык машлык", площадью 11 кв.м.;

2. "Хлеб", площадью 11 кв.м.;

3. "Табачная лавка", площадью 12 кв.м.;

4. "Книги "5 за знания", площадью 21 кв.м.;

5. "Товары в дорогу", площадью 19 кв.м.;

6. "Стардог!с", площадью 8 кв.м.;

7. Без названия, площадью 13 кв.м.;

8. "Печать" (Канцтовары, игрушки), площадью 6 кв.м.;

9. "Ремонт обуви, сумок. Изготовление ключей, домофонов. Замена батареек", площадью 3 кв.м.;

10. "Цветы", фактической площадью 11 кв.м., в границах полосы отвода - 5 кв.м.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат государственной регистрации лишь те договоры аренды земельного участка, которые заключены на срок менее чем один год.

Поскольку договор аренды от 30.11.2001 N 143-К заключен на срок, превышающий 1 год, то данный договор подлежал обязательной государственной регистрации.

В связи с тем, что требование закона о государственной регистрации вышеназванного договора его сторонами выполнено не было, то этот договор надлежит считать незаключенным.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по данному требованию.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчик полагает, что течение срока исковой давности по требованию о признании договора от 30.11.2001 N 143-К незаключенным началось с даты его подписания.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности по требованию о признании договора аренды от 30.11.2001 N 143-К незаключенным, арбитражный апелляционный суд руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 05.09.2011 по настоящему делу.

Как указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности по настоящему спору необходимо учесть длящийся характер сложившихся отношений по землепользованию, а также дать оценку обстоятельствам получения ОАО "РЖД" земельного участка от ТУ Росимущества по Московской области по договорам аренды от 05.03.2008 N Р-09/08 и от 01.12.2009 N 35/09-Р.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание длящийся характер сложившихся отношений по землепользованию, а также то обстоятельство, что истец стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:50:510201:0005, часть которого занимает ответчик, только 05 марта 2008 года (по договору N Р-09/08), арбитражный апелляционный суд считает, что срок исковой давности по требованию о признании договора от 30.11.2001 N 143-К незаключенным не истек.

При таких обстоятельствах, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить занятый земельный участок от возведенных на нем строений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по настоящему делу сторонами был подписан акт от 15.12.2011, в котором отражено, что все павильоны, расположенные слева от входа в вокзал станции Железнодорожная у схода с пешеходного моста, согласно идентификационному топографическому плану от 02.11.2011, составленному ООО "ЦЗПиП", были закрыты, в связи с чем установить собственников и пользователей указанных объектов комиссии не удалось (т.5 л.д.42а,79-80).

В соответствии с актом от 30.12.2003 комиссионной проверки территории, предоставленной ООО "Магнит" по договору от 30.11.2001 N 143-К, фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка составляет 328 кв.м; земельный участок площадью 538кв.м не застроен. При этом комиссией сделан вывод о том, что земельный участок (права пользования которым были предоставлены ООО "Магнит" дополнительным соглашением N 1 от 28.01.2003) площадью 538кв.м не использовался (т.1 л.д. 22).

В протоколе согласования цены, подписанном как приложение N 2б к договору N 143-К, также указано, что с 01.01.2004 цена за пользование земельным участком определена исходя из площади 328 кв.м. (т.1 л.д. 24).

20 мая 2010 был составлен акт о фактическом использовании ответчиком земельного участка, расположенного в полосе отвода Московско-Курского отделения МЖД (т.1 л.д. 25). Согласно этому акту площадь земельного участка, занимаемая павильонами из легко возводимых конструкций, составляет 328 кв.м. При этом из названного акта следует, используемый ответчиком земельный участок площадью 328 кв.м находится с левой стороны от входа в здание вокзала станции Железнодорожная.

Исследовав вышеназванные документы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований фактически пользуется земельным участком площадью 328 кв.м, расположенным слева от входа в здание вокзала станции Железнодорожная. При этом на указанном земельном участке расположены следующие объекты:

1. "Шашлык машлык", площадью 11 кв.м.;

2. "Хлеб", площадью 11 кв.м.;

3. "Табачная лавка", площадью 12 кв.м.;

4. "Книги "5 за знания", площадью 21 кв.м.;

5. "Товары в дорогу", площадью 19 кв.м.;

6. "Стардог!с", площадью 8 кв.м.;

7. Без названия, площадью 13 кв.м.;

8. "Печать" (Канцтовары, игрушки), площадью 6 кв.м.;

9. "Ремонт обуви, сумок. Изготовление ключей, домофонов. Замена батареек", площадью 3 кв.м.;

10. "Цветы", фактической площадью 11 кв.м., в границах полосы отвода - 5 кв.м.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Магнит" представило суду справку от 10.05.2011 N 11, в соответствии с которой на балансе ответчика торговые павильоны не числятся.

Вместе с тем, поскольку изначально земельный участок передавался ООО "Магнит" по договору аренды от 30.11.2001 N 143-К, то есть предполагалось установление арендных отношений, в соответствии с которыми ООО "Магнит", как арендатор, должен был добросовестно пользоваться полученным земельным участком и следить за правомерным его использованием, в том числе относительно передачи прав третьим лицам, то именно ООО "Магнит" (землепользователь) несет бремя доказывания правомерности нахождения на спорном земельном участке и, соответственно, принадлежности торговых павильонов.

Справка от 10.05.2011 N 11 не может быть признана в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлена самим ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих что спорные объекты, расположенные на земельном участке площадью 328 кв.м, возведены не ответчиком, а иными лицами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ОАО "РЖД" об обязании ответчика в 15-дневный срок с момента принятия постановления освободить земельный участок, расположенный вблизи станции Железнодорожная на 24 км. от ПК5+18 до ПК6+36 Горьковского направления МЖД - филиала ОАО "РЖД", переданный ООО "Магнит" по Договору N 143-К, от следующих объектов:

1. "Шашлык машлык", площадью 11 кв.м.;

2. "Хлеб", площадью 11 кв.м.;

3. "Табачная лавка", площадью 12 кв.м.;

4. "Книги "5 за знания", площадью 21 кв.м.;

5. "Товары в дорогу", площадью 19 кв.м.;

6. "Стардог!с", площадью 8 кв.м.;

7. Без названия, площадью 13 кв.м.;

8. "Печать" (Канцтовары, игрушки), площадью 6 кв.м.;

9. "Ремонт обуви, сумок. Изготовление ключей, домофонов. Замена батареек", площадью 3 кв.м.;

10. "Цветы", фактической площадью 11 кв.м., в границах полосы отвода - 5 кв.м.

На требование об обязании освободить земельный участок, предъявленное в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

Остальные объекты, в отношении которых предъявлены исковые требования, в соответствии с идентификационным топографическим планом, представленным истцом (т.5 л.д.42а), не располагаются на земельном участке площадью 328 кв.м, которым фактически пользуется ответчик в соответствии с актом от 20.05.2010 о фактическом пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода Московско-Курского отделения МЖД (т.1 л.д. 25). Доказательств возведения этих объектов именно ответчиком ОАО "РЖД" суду не представило.

Истец также не доказал того, что ответчик без законных на то оснований занимает часть земельного участка, расположенного с правой стороны от входа в здание вокзала станции Железнодорожная.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику в отношении следующих объектов:

1. Без названия, площадью 8 кв.м.;

2. "Горячая выпечка", площадью 10 кв.м.;

3. "Добрый хлеб", площадью 10 кв.м.;

4. "Куры гриль", площадью 13 кв.м.;

5. "Мясницкий ряд", площадью 8 кв.м.;

6. "Пинта. Магазин разливного пива", площадью 31 кв.м.;

19. "Цветы", площадью 9 кв.м.;

20. Цветы, Аптека, Евросеть, Альттелеком, фактической площадью 237 кв.м.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N А41-23666/10 отменить.

Признать договор от 30 ноября 2001 N 143-К о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, подписанный между федеральным государственным унитарным предприятием "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Магнит", незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Магнит" в 15-дневный срок с момента принятия постановления освободить земельный участок, расположенный вблизи станции Железнодорожная на 24 км. от ПК5+18 до ПК6+36 Горьковского направления МЖД - филиала ОАО "РЖД", переданный ООО "Магнит" по Договору N 143-К, от следующих объектов:

1. "Шашлык машлык", площадью 11 кв.м.;

2. "Хлеб", площадью 11 кв.м.;

3. "Табачная лавка", площадью 12 кв.м.;

4. "Книги "5 за знания", площадью 21 кв.м.;

5. "Товары в дорогу", площадью 19 кв.м.;

6. "Стардог!с", площадью 8 кв.м.;

7. Без названия, площадью 13 кв.м.;

8. "Печать" (Канцтовары, игрушки), площадью 6 кв.м.;

9. "Ремонт обуви, сумок. Изготовление ключей, домофонов. Замена батареек", площадью 3 кв.м.;

10. "Цветы", фактической площадью 11 кв.м., в границах полосы отвода - 5 кв.м.

Установить, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью "Магнит", со взысканием необходимых расходов, в случае, если общество с ограниченной ответственностью "Магнит" добровольно не исполнит решение суда в течение 15-ти дневного срока.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина