Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 19АП-6934/11

г. Воронеж

10 февраля 2012 г.

Дело N А14-7277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ОАО "Родина": Стрибная И.Н., представитель по доверенности N 014-12 от 16.01.2012;

от Демченко Н.И: 1) Гаврилов С.В., представитель по доверенности N 36 АВ 0404817 от 15.09.2011; 2) Заслонов И.Е., представитель по доверенности N 77АА 1521304;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Демченко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-7277/2011 (судья Письменный С.И.) по иску гражданина Демченко Николая Ивановича к Открытому акционерному обществу "Родина" (ИНН 3627015428, ОГРН 1033664500594) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Демченко Николай Иванович (далее - Демченко Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Родина" (далее - ОАО "Родина", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Родина" от 18.05.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-7277/2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Демченко Н.И. подал на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Демченко Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Его представители в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ОАО "Родина" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Установлено, что Закрытое акционерное общество "Родина" было зарегистрировано при создании путем реорганизации 28.09.1998 Администрацией Россошанского района Воронежской области за номером 1057. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Воронежской области 10.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН 1033664500594.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Родина" на 25.04.2011, составленному регистратором - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", Демченко Николай Иванович является владельцем 527 обыкновенных акций из 39 658 размещенных акций Общества.

Согласно протоколу N 12 заседания Совета директоров ЗАО "Родина" от 17.12.2010 при участии членов Совета директоров Моргуна Н.Н., Князевича М.В., Стрибной И.Н., Долгушиной Н.Н., Кама Д.В. единогласно принято решение о созыве 17.01.2011 внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Согласно протоколу N 1 от 17.01.2011 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Родина" принято решение по третьему вопросу повестки дня о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Родина" Голда В.А. с 17.01.2011 и передаче полномочий генерального директора управляющей компании ОАО "РАВ Агро-Про", ОГРН 1087746773278, ИНН 7709796924, КПП 366201001, генеральный директор Аарон Нил Болдуин, с 18.01.2011.

Согласно протоколу от 27.01.2011 Советом директоров ЗАО "Родина" при участии Моргуна Н.Н., Князевича М.В., Стрибной И.Н., Долгушиной Н.Н., Кама Д.В. единогласно приняты решения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов, предложенных акционером общества - ОАО "РАВ Агро-Про", и включении в список кандидатур в Совет директоров, ревизора и аудитора Общества, предложенных акционером Общества - ОАО "РАВ Агро-Про".

Согласно протоколу N 1 от 23.04.2011 Советом директоров ЗАО "Родина" при участии Моргуна Н.Н., Князевича М.В., Стрибной И.Н., Долгушиной Н.Н., Кама Д.В. единогласно принято решение о созыве 18.05.2011 в 10 час 30 мин по адресу: с.Поповка, Россошанский район, Воронежская область, ул.Ленина, 53-а, годового общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия акционеров, со следующей повесткой дня:

1. Изменение типа акционерного общества;

2. Внесение изменений в Устав Общества и утверждение его новой редакции;

3. Избрание членов Совета директоров Общества;

4. Утверждение ревизора Общества;

5. Утверждение аудитора Общества;

6. Утверждение годового отчета Общества;

7. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества;

8. Распределение прибыли, в том числе выплата дивидендов;

9. Об обращении в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг с заявлением об освобождении общества от обязанности осуществлять раскрытие информации или предоставление информации, предусмотренной законодательством РФ о ценных бумагах;

10. Одобрение сделки по сдаче в аренду имущества с акционером ЗАО "Родина", ОАО "РАВ Агро-Про", в которой имеется заинтересованность.

Указанным решением Совета директоров определена дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, - 25.04.2011, утверждены форма и текст бюллетеней для голосования, определены порядок сообщения акционерам о проведении собрания - не позднее 20 дней до даты проведения собрания путем публикации в газете "За изобилие", и перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам.

Сообщение о проведении 18.05.2011 годового общего собрания акционеров ЗАО "Родина" опубликовано в газете "За изобилие" N N 55-56 от 27.04.2011.

Письмом исх. N 56 от 11.05.2011, полученным Демченко Н.И. на запрос от 03.05.2011, Обществом были представлены копии годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, заключения ревкомиссии, согласия на выдвижение в члены Совета директоров и ревизионную комиссию, протокола Совета директоров, Устав Общества новая редакция, список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, проект договора аренды, а также сообщена формулировка решения по вопросу N 1 повестки дня и о решении об обращении в ФСФР.

Представляемые для утверждения годовым общим собранием акционеров Общества годовой отчет ЗАО "Родина" за 2010 год подписан генеральным директором управляющей компании ЗАО "РАВ Агро-Про" А.Н. Болдуином и главным бухгалтером ЗАО "Родина" Тютеревой Г.Ю., бухгалтерский баланс на 01.01.2011, отчет о прибылях и убытках за 2010 год подписаны Голда В.А. и главным бухгалтером ЗАО "Родина" Тютеревой Г.Ю.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Родина" от 18.05.2011 для участия на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Родина" зарегистрировались следующие акционеры: Демченко Николай Иванович, обладающий 527 голосами; Купянский Николай Иванович, обладающий 1 голосом; Закрытое акционерное общество "РАВ Агро-Про", обладающее 36 824 голосами. Количество голосов, которыми обладали акционеры, принимающие участие в собрании по всем вопросам повестки дня, составило 37 352 - 94,19%.

Годовым общим собранием акционеров были приняты следующие решения:

- о преобразовании (изменении типа акционерного общества) закрытого акционерного общества "Родина" в отрытое акционерное общество "Родина";

- о внесении изменений в Устав Общества; об избрании Совета директоров Общества в количестве 5 человек: Голда В.А., Берестовский А.А., Горбанев В.В., Стрибная И.Н., Бородин О.Н.;

- об утверждении ревизором Общества Максимовой Т.В.;

- об утверждении аудитором Общества ООО "АУДИТ И ПРАВО";

- об утверждении годового отчета Общества за 2010 года;

- об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества;

- прибыль не распределять, в том числе дивиденды по результатам 2010 года не выплачивать, погасить убытки Общества за счет добровольных взносов акционеров;

- об обращении в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг с заявлением об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие информации или предоставление информации, предусмотренной законодательством РФ о ценных бумагах.

По вопросам повестки дня акционеры голосовали "за" - 36 825 голосов, 98,59%, "против" - 527 голосов, 1,41%, "воздержался" - 0, признано бюллетеней недействительными - 0.

Кумулятивным голосованием по вопросу об избрании в члены Совета директоров Общества акционеры голосовали "за": Голда В.А. - 36 827, Берестовский А.А. - 36 824, Горбанев В.В. - 36 826, Стрибная И.Н. - 36 824, Бородин О.Н. - 36 824, "против всех" - 2635, "воздержался" - 0, признано бюллетеней недействительными - 0.

Для рассмотрения вопроса об одобрении сделки по сдаче в аренду имущества с акционером ЗАО "Родина" ОАО "РАВ Агро-Про", в которой имеется заинтересованность, кворум отсутствовал, в связи с чем, вопрос был снят с голосования.

МИФНС N 4 по Воронежской области 20.06.2011 в связи с принятием решения о преобразовании Общества и внесении изменений в Устав Общества в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за ГРН 2113627010100.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Родина" от 18.05.2011, истец сослался на нарушение порядка созыва годового общего собрания акционеров, выразившееся в незаконности решений Совета директоров от 27.01.2011 о включении в повестку дня общего собрания акционеров вопросов, предложенных акционером, для принятия которого отсутствовал кворум. Указал, что для утверждения общим собранием акционеров годовой отчет и бухгалтерская отчетность Общества подписаны управляющей компанией, передача которой полномочий исполнительного органа осуществлена на основании решения общего собрания акционеров от 17.01.2011, не имеющим юридической силы в связи с его созывом решением Совета директоров от 17.12.2010, также не имевшим кворума для принятия решений. Кроме этого, акционерам не были представлены сведения о кандидатах в члены Совета директоров. Пояснил, что оспариваемым решением нарушены права истца на управление Обществом легитимным органом управления, поскольку управляющая компания ЗАО "РАВ Агро-Про" не является законно избранным исполнительным органом Общества.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании статей 33, 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе и с участием граждан, дела по корпоративным спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

На основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 10 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" не имеют силы независимо от обжалования в судебном порядке решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров.

На основании пункта 8 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" не имеют силы независимо от обжалования в судебном порядке решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Родина" от 18.05.2011 истец, обладающий 527 голосами, голосовал по вопросам повестки дня "против", что предоставляет истцу право обжаловать в суде принятые решения в порядке пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Указывая на нарушение порядка созыва оспариваемого годового общего собрания акционеров Общества, истец ссылается на недействительность решений Совета директоров Общества от 17.12.2010 и от 27.01.2011, поскольку решения принимались в отсутствие председателя Совета директоров Общества Князевича М.В. и в отсутствие секретаря Совета директоров Общества Кама Д.В., что было подтверждено их свидетельскими показаниями в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив доводы истца об отсутствии кворума для принятия решений Советом директоров Общества 17.12.2010 и 27.01.2011, основанные на показаниях свидетелей Кама Д.В. и Князевича М.В., суд первой инстанции обоснованно посчитал их недостаточными для признания недействительным решения годового общего собрания акционеров, состоявшегося 18.05.2011.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО "Родина" от 27.01.2011, при присутствии на заседании Совета директоров 5 из 9 членов Совета директоров, было рассмотрено предложение по включению в повестку дня годового общего собрания акционеров, представленное 25.01.2011 ОАО "РАВ Агро-Про" ? акционером ЗАО "Родина", владеющим 30 432 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, и единогласно приняты решения о включении предложенных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров. Протокол заседания Совета директоров подписан председателем Совета директоров М.В. Князевичем и секретарем Совета директоров Д.В. Камом.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Кам Д.В. и Князевич М.В. подтвердили факт подписания ими протокола заседания Совета директоров ЗАО "Родина" от 27.01.2011 после ознакомления с его содержанием, пояснив, что личного участия в заседании они не принимали.

Оценив показания свидетелей, с учетом подписания ими протокола заседания Совета директоров от 27.01.2011, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", для признания решения Совета директоров не имеющим силы в связи с отсутствием кворума не имеется, поскольку, несмотря на то, что Кам Д.В. и Князевич М.В. не участвовали в заседании совета директоров, подписав протокол от 27.01.2011, они согласились с принятым решением, в связи с чем, решение принято с соблюдением правил о кворуме.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Родина" от 27.01.2011 истцом не представлен.

Утверждения заявителя об отсутствии у совета директоров оснований для созыва годового общего собрания акционеров в связи с тем, что годовой отчет и бухгалтерская отчетность представлены и подписаны неуполномоченным лицом, передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании проведена незаконно, судом признаются необоснованными, поскольку доказательств признания в установленном законом порядке недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Родина" от 17.01.2011 о передаче полномочий управляющей компании истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств того, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Довод апеллятора, основанный на том, что у совета директоров на момент принятия оспариваемого решения уже истекли полномочия, в связи с чем принятое им решение не имеет силы, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "Об акционерных обществах", если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В этой связи суд приходит к выводу, что совет директоров ЗАО "Родина" был вправе и обязан принять решение о созыве годового общего собрания акционеров общества. Выполняя требования закона о проведении годового общего собрания акционеров в установленные сроки, совет директоров ЗАО "Родина" осуществил необходимые действия по подготовке и созыву годового общего собрания акционеров.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решения по существу включенных в повестку дня вопросов принимаются непосредственно собранием акционеров, где акционеры общества могут высказать свое мнение по вопросам повестки дня, а также по поводу представленных для утверждения документов (годового отчета, бухгалтерской отчетности), кандидатур в совет директоров общества и т.д., т.к. в силу пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров Общества обоснованно признаны судом первой инстанции недоказанными.

Доказательств, подтверждающих, что принятыми решениями годового общего собрания акционеров Общества от 18.05.2011 нарушаются права и законные интересы истца, также не представлено, равно как и доказательств того, что удовлетворение настоящего иска повлечет восстановления каких-либо прав и законных интересов истца как акционера общества.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений., в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы Демченко Н.И., изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда и подлежат отклонению как несостоятельные.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда, заявителем не приведено.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-7277/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина относится на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-7277/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демченко Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева