Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-11/12

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А32-20882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: управляющий Аносов А.В., представитель Гейко С.С., доверенность 11.01.2012

от ответчика: представитель Чучупало С.И., доверенность N 34 от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оптимист"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-20882/2011

по иску товарищества собственников жилья "Оптимист" (ИНН 2315079880, ОГРН 1032309079660)

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Оптимист" (далее - истец, ТСЖ "Оптимист", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", общество) произвести перерасчет размера платы за предоставленный ненадлежащего качества коммунальный ресурс (горячую воду) для оказания гражданам коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01.01.2010 по 30.06.2010.

Решением суд обязал ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" произвести перерасчет за потребление ТСЖ "Оптимист" тепловой энергии (горячее водоснабжение) за июнь 2010 года. В остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано в пользу ТСЖ "Оптимист" 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована, тем, что в силу части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В данном случае подлежит применению пункт 2 указанной статьи с совокупности с положениями правил N 307, предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Судом не учтены положения приказа Минэнерго N 115 от 24.03.2003, требования СанПиН 2.1.4.1074-01 с учетом требований СанПиН 2.1.4.2496-09. Заявитель считает, что судом необоснованно признаны несостоятельными доводы товарищества о том, что система горячего водоснабжения в доме истца является открытой. Справки ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ЗАО "Новоросгражданпроект" не являются надлежащим доказательством того, что подача горячей воды на нужды горячего водоснабжения подается по закрытой системе теплоснабжения. Наличие в доме истца открытой системы теплоснабжения установлено судом в рамках дела А32-13104/2011. Товарищество указывает, что принятие судом признания ответчиком иска в части необходимости перерасчета только за июнь 2010 года недопустимо в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку нарушает права истца.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 1863, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора, потребитель имеет право контролировать качество и количество отпускаемой ему теплоэнергии.

Пунктом 8.1 договора сторонами установлено, что оформление акта, подтверждающего факт отсутствия теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии, производится в следующем порядке:

- инициатором составления акта об отсутствии теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии выступает потребитель;

- время прекращения теплоснабжения или время отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть сообщено письменно или телефонограммой в теплоснабжающую организацию. С момента начала нормальной работы системы теплоснабжения представителями сторон составляется соответствующий акт;

- представители теплоснабжающей организации приглашаются для составления акта телефонограммой. Если представитель теплоснабжающей организации не явился, об этом делается соответствующая запись в акте с указанием даты посланной телефонограммы или Ф.И.О. лица, принявшего ее.

Во исполнение условий договора ответчиком в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 поставлен истцу коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), к оплате которого предъявлены счета-фактуры от 31.01.2010 на сумму 217 053 рубля 94 копеек, от 28.02.2010 на сумму 153 700 рублей 51 копейки, от 28.02.2010 на сумму 118 293 рубля 67 копеек, от 31.03.2010 на сумму 200 313 рублей 94 копеек, от 30.04.2010 на сумму 298 022 рубля 42 копеек, от 31.05.2010 на сумму 268 324 рубля 12 копеек, от 30.06.2010 на сумму 217 086 рублей 35 копеек (л.д. 69-80).

Предъявленные счет-фактуры оплачены истцом в полном объеме.

Письмом от 11.12.2010 истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете платы за услуги по горячему водоснабжению поставленного ненадлежащего качества.

Письмом от 16.12.2010 ответчик отказался производить перерасчет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Оптимист" в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По своей правовой природе правоотношения между истцом и ответчиком являются правоотношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства именно истец является исполнителем коммунальных услуг, действуя при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с п. п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.

Разделом 8 Правил N 307 установлена необходимость составления акта о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту не предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).

Пунктом 8 договора на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 N 1863 установлено, что в случае снижения качества тепловой энергии составляется акт об отсутствии теплоснабжения. Также в пункте 8 спорного договора предусмотрен порядок составления акта.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ТСЖ "Оптимист" не представило в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о составлении сторонами двусторонних актов о том, что оказанная услуга была ненадлежащего качества и, как следствие, о возникновении у ответчика обязанности по перерасчету размера платы либо о необходимости ее снижения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на то, что подача горячей воды на нужды горячего водоснабжения в спорный жилой дом осуществляется по открытой водяной системе теплоснабжения и температура горячей воды в местах водозабора для систем централизованного горячего водоснабжения в открытой системе водоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия не состоятельна.

Необоснованно указание заявителя апелляционной жалобы на то, что в рамках дела А32-13104/2011 установлено наличие в доме истца открытой системы теплоснабжения, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось исковое заявление ТСЖ "Оптимист" об обязании произвести расчет платы за приобретенную горячую воду по тарифам, установленным законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" N 3112-06/9 от 30.09.2011 (л.д. 122) а также справка ЗАО "Новоросгражданпроект" от 19.10.2011, в которых указано, что подача горячего водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 169 осуществляется по закрытой системе теплоснабжения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Из пункта 1.1 договора N 1863 от 01.10.2008 также следует, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения.

С учетом изложенного несостоятельны ссылки заявителя жалобы на положения Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, требования СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09.

При таких обстоятельствах в отсутствии надлежащих доказательств предоставления ответчиком истцу тепловой энергии ненадлежащего качества, с учетом признания ответчиком иска в части перерасчета поставленного истцу энергоресурса (горячей воды) за июнь 2010 года, является верным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований, только в части обязания ответчика произвести перерасчет за потребление ТСЖ "Оптимист" тепловой энергии (горячее водоснабжение) за июнь 2010 года.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие судом признания ответчиком иска в части необходимости перерасчета только за июнь 2010 года недопустимо в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку нарушает права истца, на основании следующего

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания. Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание ответчиком исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Кроме того, судом учтено, что поставка ресурса ненадлежащего качества на период, необходимость перерасчета поставленного энергоресурса за который признана обществом (июнь 2010), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ведомости суточных параметров теплопотребления).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-20882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев