Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-7461/11

г. Пермь

01 февраля 2012 г.

Дело N А71-4963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Демотко С.А. (удостоверение, на основании поручения N 38-15/140-2011 от 27.12.2011),

от ответчика - Харькина О.Г. (паспорт, доверенность от 10.01.2012),

от третьего лица ДНТ "Барвиха" - Шумихин А.В. (паспорт, доверенность от 17.06.2011),

от иных третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2011 года

по делу N А71-4963/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Прокурора Удмуртской Республики

к Администрации муниципального образования "Пироговское"

третьи лица: дачное некоммерческое товарищество "Барвиха" (ОГРН 1081841006191, ИНН 1808209439), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Прокурор Удмуртской Республики (прокурор) обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования "Пироговское" (ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Пироговское" от 25.02.2011 N 28 "Об утверждении изменения разрешенного вида использования земельного участка принадлежащего дачному некоммерческому товариществу "Барвиха".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДНТ "Барвиха", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2011 (резолютивная часть от 11.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 15.11.2011 обжаловано прокурором в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, изменение вида разрешенного использования этого земельного участка осуществлено ответчиком с превышением полномочий. По мнению прокурора, сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, в случае изменения разрешенного использования предусмотрено обязательное изменение категории такого вида земельных участков.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорный земельный участок не использовался в сельскохозяйственном производстве в связи с низким плодородием земли и нерентабельностью сельхозпроизводства, изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено ответчиком пределах его полномочий, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Третье лицо ДНТ "Барвиха" против доводов апелляционной жалобы также возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом по заявлению собственника земельного участка по результатам публичных слушаний с учетом проекта схемы территориального планирования Завьяловского района, согласно которой спорный земельный участок отнесен к зоне садоводства, огородничества и дачного строительства. Исходя из представленной оценки качества почвы изменение вида разрешенного использования направлено на рациональное использование земельного участка.

Третье лицо Управление Росреестра по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемое постановление по вопросу изменения вида разрешенного использования принято ответчиком в отсутствие необходимых полномочий, наличие публичных слушаний и состояние плодородия сельскохозяйственных угодий для определения законности оспариваемого ненормативного правового акта в рассматриваемом споре значения не имеют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДНТ "Барвиха" на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:08:0015001:748 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 310000 кв.м, расположенный в северной части кадастрового квартал, граница которого проходит по а/д М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед. Юськи.

Заявлением от 24.11.2010 ДНТ "Барвиха" просило Главу Администрации муниципального образования "Пироговское" изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка "для сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство".

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Пироговское" от 11.01.2011 N 28 с учетом заключения комиссии по результатам публичных слушаний разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:08:015001:748 изменено на "дачное строительство"

Полагая, что постановление от 11.01.2011 N 28 принято с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение разрешенного использования спорного земельного участка произведено ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 18:08:0015001:748 из земель сельскохозяйственного назначения имел разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования этого земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, невозможно без изменения категории земель.

Ссылки ответчика, третьего лица ДНТ "Барвиха" на низкое плодородие почв, а также на проект схемы территориального планирования судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым постановлением чьих-либо прав и законных интересов также подлежит отклонению. Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в целях обеспечения законности в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 52 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.11.2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года по делу N А71-4963/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования - сельского поселения "Пироговское" от 25.02.2011 N 28 "Об утверждении изменения разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего Дачному некоммерческому товариществу "Барвиха"".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Н.А.Гребенкина