Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 10АП-10801/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-28908/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Мытищи-Терна" (ИНН: 5029061492, ОГРН: 1025003525480): Царева А.В., представитель по доверенности от 28.11.2011 г.,

от ответчика - ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" (ИНН: 5029058309, ОГРН: 1025000000266): Весенева В.С., представитель по доверенности N 11 от 16.01.2012 г.,

от третьего лица - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН:7708514824, ОГРН: 1047796046198): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года по делу N А41-28908/11,

принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мытищи-Терна" к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Социальный городской банк" с участием в качестве третьего лица государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мытищи-Терна" (далее - ООО "Мытищи-Терна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "СОЦГОРБАНК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 649 045 рублей 40 копеек (том 1 л.д.4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.105-107).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.46-49).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Мытищи-Терна" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 13.04.2011 г. и 14.04.2011 г. ООО "Мытищи-Терна" со своего расчетного счета в ОАО "Сбербанк России" г. Москва платежными поручениями N 213, N 216 и N 217 перечислило на расчетный счет ОАО "Электросеть" N 40702810200000002828 в ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" денежные средства на общую сумму 3 649 045 рублей 40 копеек (том 1 л.д.11-13).

ОАО "Сбербанк России" г. Москва (банк-плательщик) 13.04.2011 г. и 14.04.2011 г. осуществило списание указанной суммы со своего корреспондентского счета на корреспондентский счет ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" (банка-получателя) с целью последующего зачисления денежных средств на расчетный счет получателя (том 1 л.д.14-16).

В связи с закрытием на дату платежа расчетного счета получателя - ОАО "Электросталь" в ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" денежные средства в общей сумме 3 649 045 рублей 40 копеек не были перечислены с корреспондентского счета банка-получателя и были отнесены банком на счет 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения" (том 1 л.д.17-18).

Приказом Банка России N ОД-282 от 15.04.2011 г. у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с 18.04.2011 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (том 1 л.д.19-20). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-16922/09 ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (том 1 л.д.21-24).

Полагая, что в соответствии с Инструкцией Банка России N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям N 213 от 13.04.2011 г. и NN 216, 217 от 14.04.2011 г., на счет получателя, договор банковского счета с которым прекращен, подлежат возврату банком плательщику, ООО "Мытищи-Терна" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 3 649 045 рублей 40 копеек, и наличия оснований для их возврата истцу.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции в силу следующего.

К спорным правоотношениям подлежит применению Инструкция Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", регулирующая действия банка в случае поступления денежных средств на закрытый счет клиента (п. 8.2), поскольку денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО "Мытищи-Терна" в ОАО "Сбербанк России" г. Москва на корреспондентский счет банка-получателя после прекращения договора банковского счета ОАО "Электросеть" с ОАО КБ "СОЦГОРБАНК".

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должны возвращаться отправителю.

Как следует из норм статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества. При этом не имеет значения, когда указанное лицо узнало о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Данное обстоятельство имеет значение только для решения вопроса о размере имущественной ответственности лица, которое неосновательно приобрело или сберегло чужое имущество.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должника за счет кредитора (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого следует, что с момента перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Мытищи-Терна" в ОАО "Сбербанк России" г. Москва на корреспондентский счет банка-получателя - ОАО КБ "СОЦГОРБАНК", у плательщика возникло право требовать возврата денежных средств, которые, как правильно установлено судом первой инстанции, фактически являются неосновательным обогащением должника.

В рассматриваемом случае моментом фактического приобретения ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" спорных денежных средств является момент перечисления денежных средств ООО "Мытищи-Терна" на основании платежных поручений N 213 от 13.04.2011 г. и NN 216, 217 от 14.04.2011 г. на корреспондентский счет банка-получателя.

В связи с тем, что положения Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И не предусматривают срока возврата денежных средств отправителю, поступивших после прекращения договора банковского счета с получателем указанных средств, арбитражный суд полагает, что момент возникновения у банка обязательства по возврату данных средств подлежит определению с применением положений норм 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, во взаимосвязи с моментом отзыва у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" лицензии 18.04.2010 г., обязательство ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" по возврату денежных средств в заявленной истцом сумме является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данная позиция согласуется правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 3 649 045 рублей 40 копеек, принадлежащих истцу, в связи с чем, требование истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в указанном размере обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года по делу N А41-28908/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина