Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 17АП-2490/10

г. Пермь

14 февраля 2012 г.

Дело N А60-5918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего, ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" Кочкарева Ильи Андреевича: Кошелева Т.Б., паспорт, доверенность от 08.09.2011;

от кредитора, ООО "ВФС Восток": Гонузов А.В., паспорт, доверенность от 17.08.2011 г..;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" Кочкарева Ильи Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2011 года о включении требования ООО "ВФС Восток" в сумме 23 360 727 руб. 44 коп. основного долга, 169 593 руб. 87 коп. пени, 3 527 533 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела N А60-5918/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (ОГРН 1025900901388; ИНН 5904063243) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 в отношении должника ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.08.2010 N 153.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 в отношении должника ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А.

03 августа 2011 года ООО "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 г.. требование ООО "ВФС Восток" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в состав третьей очереди в сумме 23 360 727 руб. 44 коп. основного долга, 169 593 руб. 87 коп. пени, 3 527 533 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 33, л.д. 33-38).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" Кочкарев Илья Андреевич подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить в части признания установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 16 724 203, 32 руб. основного долга, 3 527 533, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает необоснованным взыскание платы за фактическое пользование предметом лизинга с учетом фактического включения в состав лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга. Полагает, что после расторжения договора лизинга N 051221ZULC прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Имущество было лизингодателю возвращено. Следовательно, оснований для удержания и взыскания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически погашают выкупную цену предмета лизинга в составе лизинговых платежей не имеется. Судом не было принято во внимание, что выкупная цена имущества по договору сторонами фактически была включена в состав лизинговых платежей, как это предусмотрено статьей 28 Закона о лизинге, а условие договора о выкупной цене в размере 50 евро, включая НДС, предусмотренное п. 2.5 договора является ничтожным; был представлен контррасчет платы за фактическое пользование предметом лизинга, который необоснованно был оставлен судом без внимания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года рассмотрение дела было отложено на 07 февраля 2012 года на 14 час. 45 мин.

Данным определением суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему уточнить расчет платы за фактическое пользование предметом лизинга с учетом структуры лизинговых платежей и необходимости возмещения лизингодателю сопутствующих затрат, таких как расходы на уплату налога на имущество, транспортного налога, расходов на регистрацию, ТО и ОСАГО и т.п., а также с учетом необходимости исполнения обязанности должника по уплате арендной платы за пользование имуществом. Предложил ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" представить апелляционному суду отзыв, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 17389/10.

Во исполнение указанного определения конкурсный управляющий представил в суд апелляционной инстанции уточненный расчет платы за фактическое пользование предметом лизинга.

ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" представило отзыв с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 17389/10.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает, просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст.100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВФС Восток" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" 21.12.2005 года заключен договор долгосрочного финансового лизинга N 051221ZUL, в соответствии с которым ООО "ВФС Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" 8 новых самосвалов VOLVO FM12 6*4 (далее - оборудование), цена за единицу 95 762,72 евро (без НДС), общая стоимость оборудования составляет 766 101,69 евро, без учета НДС (п. 1.1. договора, том 32 л.д.21-49).

Факт передачи имущества должнику подтверждается представленным материалы дела актом приемки-передачи от 28.12.2005 г.. (том 32 л.д.57).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009 г.. по делу N А40-73558/2008 с ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу ООО "ВФС Восток" взыскана задолженность по лизинговым платежам со сроком уплаты 28.06.2008 г.. и 28.09.2008 г.. в размере 164 629 евро 37 евроцентов в рублях по курсу продажи евро в ЗАО "ЮниКредитБанк" на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 254 евро 13 евроцентов в рублях по курсу продажи евро в ЗАО "ЮниКредитБанк" на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 139 516 евро 42 евроцента в рублях по курсу продажи евро в ЗАО "ЮниКредитБанк" начиная с 17.10.2008 г.. по ставке 8% годовых на день фактической уплаты кредитору денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 459 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (том 32 л.д.59-62).

Суд обязал ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" возвратить ООО "ВФС Восток" оборудование:

- самосвал Volvo FM 12 6*4, VIN X3W6539A050000171, N двигателя

545092, N шасси X9PJ60D26W865359;

- самосвал Volvo FM 12 6*4, VIN X3W6539A050000172, N двигателя

545098, N шасси X9PJ60D96W865360;

- самосвал Volvo FM 12 6*4, VIN X3W6539A050000173, N двигателя

545099, N шасси X9PJ60D06W865361;

- самосвал Volvo FM 12 6*4, VIN X3W6539A050000174, N двигателя

545100, N шасси X9PJ60D26W865362;

- самосвал Volvo FM 12 6*4, VIN X3W6539A050000175, N двигателя

545101, N шасси X9PJ60D46W865363;

- самосвал Volvo FM 12 6*4, VIN X3W6539A050000176, N двигателя

545102, N шасси X9PJ60D66W865364;

- самосвал Volvo FM 12 6*4, VIN X3W6539A050000177, N двигателя

545103, N шасси X9PJ60D86W865365;

- самосвал Volvo FM 12 6*4, VIN X3W6539A050000178, N двигателя

545092, N шасси X9PJ60Dх6W865366.

Данным решением установлено также, что заключенный между сторонами договор лизинга расторгнут с 06.10.2008 г.. (с момента направления уведомления согласно п.17.2. договора - приложение N 3).

Названный судебный акт в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения требования.

Должник решение суда не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, ООО "ВФС Восток" просит также включить в реестр требований кредиторов ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" плату за фактическое пользование должником лизинговым имуществом в размере 419 513,6 Евро основного долга и 88 485, 42 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что лизинговое имущество находилось в пользовании должника с 29.09.2008 по 29.03.2010 г.. Обществом "Западно-Уральская лизинговая корпорация" оборудование возвращено кредитору по акту возврата оборудования 29.03.2010 г..

Удовлетворяя требование кредитора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований, отсутствия доказательств того, что плата за фактическое пользование оборудованием в размере 83 902,72 евро в квартал является необоснованной.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 17389/10 и связанные с этим возражения конкурсного управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Официальный курс Евро, установленный Центральным банком России на дату открытия в отношении должника конкурсного производства 11.05.2011 г.., составлял 39,8675 руб./евро.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009 г.. по делу N А40-73558/2008 включению в реестр требований кредиторов должника подлежит:

- 164 629 евро 37 евроцентов, что составляет 6 563 361 руб. 40 коп. основного долга;

- 4 254 евро 13 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2006 г.. по 16.10.2008 г.., что составляет 169 601 руб. 52 коп.;

- 1 085 768 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 г.. по 11.05.2011 г.. исходя из установленной решением Арбитражного суда г. Москвы ставки 8% на сумму долга без НДС и заявления кредитора о начислении процентов на платежи с учетом частичной оплаты (том 32 л.д.17-18);

- 43 459 руб. 04 коп. расходы по уплате государственной пошлины;

- 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В результате, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г.. по делу N А40-73558/2008 в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма 6 636 820,44 руб. основного долга и 1 255 370,96 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении суммы за фактическое пользование предметом лизинга в период с 29.09.2008 по 29.03.2010 г.. в размере 419 513,6 Евро основного долга и 88 485, 42 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", лизингодатель вправе потребовать уплаты лизинговых платежей за все время просрочки возврата предмета лизинга в размере, определенном договором.

Как указывалось ранее, заключенный между сторонами договор лизинга расторгнут с 06.10.2008 г.., оборудование возвращено кредитору по акту возврата оборудования 29.03.2010 г.. (том 32 л.д.57). За данный период просрочки возврата предмета лизинга лизингодатель требует включить в реестр пять лизинговых платежей со сроками уплаты 28.12.2008 г.., 28.03.2009 г.., 28.06.2009 г.., 28.09.2009 г.., 28.12.2009 г.., размер каждого лизингового платежа составляет 83 902,72 Евро (том 32 л.д.19).

Согласно условиям заключенного сторонами договора лизинга, срок лизинга по каждой партии оборудования начинается с момента подписания Лизингополучателем соответствующего акта приемки-передачи и продолжается 12 кварталов от даты, обозначенной в акте приемки-передачи (раздел 3 договора том 32 л.д.23), т.е. 36 месяцев.

Все предметы лизинга переданы по акту единовременно - 28 декабря 2005 г.. (том 32 л.д.57).

Общая стоимость договора лизинга без учета НДС составляет 1 047 416,14 Евро, лизинговые платежи распределяются по периодам в соответствии с Графиком лизинговых платежей, являющимся в соответствии с пунктом 2.1.2. неотъемлемой частью договора (том 32 л.д.58).

По условиям договора выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в пункте 2.5. договора.

В соответствии с разделом 15 приложения к договору по окончании периода лизинга и при условии выплаты всех сумм (включая НДС), причитающихся Лизингодателю от Лизингополучателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе осуществить право выкупа оборудования по цене, определенной в договоре лизинга в пункте 2.5.

В случае, если Лизингополучатель выкупает оборудование в соответствии с разделом 15, Лизингополучатель должен произвести оплату выкупной стоимости оборудования. Выкупная стоимость оборудования составляет 50 Евро (пункт 2.5. договора).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 уже было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то содержащиеся в нем выводы обязательны для суда апелляционной инстанции в целях формирования единообразной практики по аналогичным спорам.

Как следует из мотивировочной части постановления, договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В соответствии с международной практикой, которая нашла отражение в подпункте "в" пункта 2 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1998, периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Статьей 28 вышеуказанного закона установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Должник в лице конкурсного управляющего, возражая против требования кредитора, заявил о явном занижении размера выкупной цены имущества, переданного в лизинг, который был обозначен в договоре.

Пункт 2.5 договора и раздел 15 Приложения N 3 свидетельствуют о том, что стороны установили размер выкупной стоимости каждого из самосвала, не входящей в состав лизинговых платежей, в 50 евро.

При данных обстоятельствах, учитывая цену приобретения одного самосвала - 95 762,72 Евро (без НДС), срок лизинга - 3 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении в договоре явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальной рыночной стоимости.

Исходя из указанной выше позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, установление в договоре лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена включена, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей, если срок полезного использования имущества значительно превышает срок лизинга и истечение определенного в договоре срока не влечет за собой полного естественного износа спецтехники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины. Передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

В рассматриваемом же деле срок полезного использования самосвалов - 7 лет (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г.. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы") значительно превышает установленный в 3 года срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа спецтехники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.

При таких обстоятельствах установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 Кодекса.

Пункт 2.5 договора позволяет установить действительную волю сторон относительно условия о выкупной цене. Так, согласно этому пункту выкуп осуществляется по остаточной стоимости предмета лизинга.

В рассматриваемом случае в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче техники лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для требования той части денежных средств, которые фактически предназначались для уплаты лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.

Учитывая, что с момента возврата техники - 29.03.2010 г.. прошло порядка двух лет, техника передана в собственность иных лиц, при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает возможность определения возможной остаточной стоимости предмета лизинга путем назначения экспертизы.

Поэтому остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Лизингополучатель пользовался предметом лизинга с 28.12.2005 г.. по 29.03.2010 г.., т.е. 51 месяц. При сроке полезного использования 84 месяца (т.е. 7 лет) при использовании линейного способа начисления амортизации, т.е. равными долями в течение всего срока работы основных средств, при сумме приобретения новой техники с учетом НДС в размере 903 999,99 Евро, сумма амортизации составит 548 857,14 Евро. То есть выкупная цена на момент возврата техники составит 355 142, 886 Евро (903 999,99 - 548 857,14). Так как выкупная стоимость в размере 355 142,886 Евро должна была быть внесена в течение срока договора лизинга - 36 месяцев, часть выкупной стоимости, приходящейся на 1 квартал составит 29 595,24 Евро; на 1 месяц - 9 865,07 Евро в месяц. За 17 месяцев просрочки возврата предмета лизинга выкупная стоимость в составе лизинговых платежей составит 167 706,19 Евро, что составляет 6 686 026,53 руб. Следовательно, в удовлетворении требования в данной части надлежит отказать.

Лизинговый платеж в квартал, согласно заявлению кредитора, составляет 83 902,72 руб. Без учета определенной выше выкупной стоимости (29 595,24 Евро в квартал), размер данного платежа в квартал составит 54 307,88 Евро. С учетом определенных договором сроков уплаты в отношении каждого лизингового платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2008 г.. по 11.05.2011 г.., с 31.03.2009 г.. по 11.05.2011 г.., с 30.06.2009 г.. по 11.05.2011 г.., с 29.09.2009 г.. по 11.05.2011 г.., с 29.12.2009 г.. по 11.05.2011 г.. исходя из ставки 7,3% в общей сумме составят 37 023,79 Евро, что в рублях соответствует 1 476 045,95 руб.

В результате, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма 16 675 752, 36 руб. основного долга и 2 731 416, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кредитора о том, что фактические обстоятельства настоящего дела не соответствуют обстоятельствам дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, отклоняются апелляционным судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, определение суда от 15.11.2011 г.. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года по делу N А60-5918/2010 отменить.

Включить требование ООО "ВФС Восток" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в сумме 16 675 752, 36 руб. - основного долга и 2 731 416,91 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева