Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-22463/11

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А56-55478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Московкин, доверенность от 09.11.2011;

от ответчика (должника): А. И. Степовский, доверенность от 16.01.2012 N 03-02, А. В. Никулин, доверенность от 16.01.2012 N 03-02/00473, М. С. Седова, доверенность от 16.01.2012 N 03-02/00469, С. В. Шустрова, доверенность от 16.01.2012 N 03-02/00472, Н. Н. Зайкова, доверенность от 16.01.2012 N 03-02/00471;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22463/2011) Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-55478/2011 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПРОГРЕССИВНИК"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССИВНИК" (ОГРН 1054700331498, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Оружейника Федорова, д.7А) (далее - ООО "ПРОГРЕССИВНИК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская обл. Кингисеппский район, г. Кингисепп, проспект Карла Маркса, д.2 А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 3 по ЛО, ответчик) о признании частично недействительным решения от 25.08.2011 N 1916 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2011 требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу штрафов в общем размере 1176049 руб., пени в общей сумме 4448782,57 руб. (за вычетом суммы пеней, начисленных за неуплату 165515 руб. НДС), налога на прибыль в размере 7178522,83 руб., НДС в сумме 5444373 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МИФНС РФ N 3 по ЛО просит решение суда отменить в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу НДС в размере 5444373 руб., пени в размере 2096479,10 руб., штрафа в размере 420457 руб., налога на прибыль в сумме 7178522,23 руб., пени в сумме 2279707,83 руб., штрафа в размере 755592 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в доходы от реализации за 2007 Общества не включена отгрузка цемента в адрес ООО "Космос СПб" в сумме 310972,03 руб.; по эпизодам грузоперевозок организациями ООО "Радуга", ООО "СКИФ", ООО "ТПК-Строй", ООО "Промекс", ООО "ТК-Строй", ООО "Торговая фирма Строй", ООО "Вектор-Строй", ООО "Андромеда": документы по данным организациям подписаны не их руководителями, указанными в данных документах; в заявках Общества (покупатель) и ТТН поставщика цемента ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" не значатся данные автотранспортные предприятия; водители и собственники автомобилей, перевозивших цемент, показали, что данные предприятия им не знакомы; руководитель Общества пояснил, что договоры с указанными организациями поступали через курьера, документы подписывались в его отсутствие, документы на передачу цемента для перевозки указанным обществам у заявителя отсутствуют; данные организации являются фирмами-однодневками; подписи на первичных документах на перевозку от имени руководителей организаций выполненными иными лицами, что следует из заключения эксперта от 25.05.2011 N 170-4/11; руководители данных обществ отрицают свое знакомство с руководителем Общества; ТТН с этими организациями не оформлялись; ООО "Андромеда" зарегистрировано 11.08.2008, тогда как договор с Обществом заключен 07.06.2008; Общество не рассчиталось с ООО "Андромеда" за транспортные услуги, отнесенные на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль; на момент заключения 11.01.2008 договора с ООО "Торговая фирма Строй" данная организация зарегистрирована не была (регистрация 31.01.2008); первичные документы, представленные Обществом, содержат недостоверные сведения, реальность хозяйственных операций с данными контрагентами не подтверждена; заявитель ни в ходе проверки, ни в судебное заседание не представил документов, подтверждающих факты перевозок спорными контрагентами (что именно и какими транспортными средствами перевозили); акты выполненных работ вышеприведенных организаций, которые составлены без указания маршрута следования, в которых отсутствуют сведения о месте следования перевозимого товара, не могут служить доказательством оказанных транспортных услуг и производственной направленности, а ТТН Обществом не представлены; действия Общества и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение.

Указанным решением, в том числе, Обществу были начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 1176049 руб., пени в сумме 4448782,57 руб., НДС в размере 5609888 руб., налог на прибыль в размере 7178522,83 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Обществом (ранее - ООО "Балтевроцемент") в 2007-2009 годах осуществлялась деятельность по реализации цемента, приобретаемого у ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА". Товар реализовывался юридическим лицам с доставкой на их склады силами Общества и привлеченных транспортных организаций.

В подтверждение спорных финансово-хозяйственных операций с данными организациями Обществом были представлены в налоговый орган договоры с поставщиком, перевозчиками, акты оказанных транспортных услуг, счета-фактуры и платежные документы.

В материалы дела Общество также представило пакет документов, подтверждающих финансово-хозяйственные операции с ООО "Космос-СПб", ООО "ТПК-Строй", ООО "Андромеда", ООО "СКИФ", ООО "Вектор-Строй", ООО "Промекс", ООО "Радуга", ООО "Торговая фирма Строй", ООО "ТК-Строй": договоры, счета-фактуры, акты приемки услуг, платежные поручения, товарные накладные на перевезенные товары и счета-фактуры на перевезенные товары, товарно-транспортные накладные, составленные ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" и Обществом, акты сверки расчетов, реестры перевозок, книгу продаж за декабрь 2006.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно положениям статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 НК РФ установлено, что прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Апелляционный суд полагает, что налогоплательщиком соблюдены установленные главой 25 НК РФ условия для отнесения затрат на расходы, а также установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС, за исключением эпизода с доначислением НДС в сумме 165515 руб. и доначислений по ООО "Андромеда" по операциям до 11.08.2008.

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган должен подтверждать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, и представлять доказательства в обоснование выводов, которые изложены в решении.

Представленными Обществом договорами, актами, счетами-фактурами и платежными поручениями с товарными накладными подтверждается, что Общество приобретало у ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" цемент, который впоследствии реализовывало покупателям, для чего заключило договоры на перевозку со спорными контрагентами, и силами транспортных организаций перевозило цемент на склады покупателей.

Дефекты первичных документов, в частности, счетов-фактур, не позволяющие применить налоговые вычеты по НДС и отнести затраты на расходы, апелляционным судом не установлены, за исключением документов по ООО "Андромеда", а именно: счета-фактуры от 08.06.2008 N 8219, от 22.06.2008 N 8219, от 04.07.2008 N 8425, от 25.07.2008 N 8597, от 08.08.2008 N 8996.

Поскольку ООО "Андромеда" зарегистрировано как юридическое лицо 11.08.2008, и именно с указанной даты обладает правоспособностью, ранее 11.08.2008 какие-либо сделки с Обществом ООО "Андромеда" совершать не могло.

По остальным спорным контрагентам Общества первичные документы датированы позднее даты регистрации контрагентов.

То обстоятельство, что в актах не указаны идентифицирующие признаки конкретной перевозки определенного товара, не означает фактическое отсутствие такой перевозки. В актах указаны наименование услуги, измерители, стоимость и общая сумма, дата и номер документа, имеются подписи представителей контрагентов, их данные.

Более того, Общество оплатило стоимость перевозок, то есть фактически понесло указанные в актах и счетах-фактурах расходы.

При документальном подтверждении финансово-хозяйственных операций вышеуказанными документами, довод Инспекции об отсутствии совершения таких операций и отсутствии ТТН, подлежит отклонению. Кроме того, Обществом были представлены в дело ТТН, составленные между поставщиком и Обществом.

Представленные Обществом счета-фактуры, выставленные контрагентами, содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Показания руководителей контрагентов Общества, водителей, заключение почерковедческой экспертизы сами по себе, при наличии совокупности документов, свидетельствующих о реальном приобретении цемента Обществом, его последующей перевозке и доставке покупателям, не опровергают заявленные Обществом операции по перевозке цемента.

Сделки Общества со спорными контрагентами не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, а оснований для вывода о ничтожности данных сделок в связи с подписанием договоров неуполномоченными (неустановленными) лицами не имеется. Фактическое исполнение сделки юридическим лицом в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее одобрением и создает для представляемого (контрагентов заявителя) гражданские права и обязанности.

Налоговым органом было установлено, что Общество не включило в налогооблагаемую прибыль в 2007 реализацию товаров ООО "Космос СПб" в сумме 310972,03 руб. по товарным накладным от 09.01.2007, от 12.01.2007, от 17.01.2007, от 18.01.2007.

Между тем, Общество, как следует из материалов дела, отразило реализацию данного товара в книге продаж за декабрь 2006, поскольку фактическая реализация товаров имела место в декабре 2006.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Пункт 10 Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 N 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагентов (поставщиков товаров, работ, услуг) полномочий на подписание документов, в том числе, счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и должен был знать о предоставлении поставщиками противоречивых (недостоверных) сведений и допущенных ими нарушениях.

В частности, на момент совершения спорных хозяйственных операций поставщики Общества были зарегистрированы в установленном порядке и поставлены на налоговый учет, сведения о них, в том числе о руководителях, содержались в ЕГРЮЛ.

Также не представлено Инспекцией доказательств того, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения о финансово-хозяйственных операциях являются недостоверными.

Вместе с тем, доначисления по ООО "Андромеда" по операциям, совершенным до государственной регистрации данного контрагента, произведены Инспекцией обоснованно, а именно, правомерно доначислены: налог на прибыль за 2008 в сумме 737288 руб., НДС в размере 663559 руб., соответствующие им суммы пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение суда в части доначисления Обществу НДС в размере 165515 руб., соответствующей суммы пени налоговым органом в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не обжалуется.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль в размере 6441234,83 руб. и соответствующих пени по указанному налогу, доначисления НДС в размере 4780814 руб. и соответствующих пени по указанному налогу, начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 608134, 40 руб. и НДС в размере 318253,67 руб.

Таким образом, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-55478/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 25.08.2011 N 1916 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

доначисления налога на прибыль в размере 6 441 234,83 руб. и соответствующих по пени по указанному налогу;

доначисления НДС в размере 4 780 814 руб. и соответствующих по пени по указанному налогу;

доначисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 608 134,40руб. и НДС в размере 318 253,67руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская обл. Кингисеппский район, г. Кингисепп, проспект Карла Маркса, д.2 А) в пользу ООО "Прогрессивник" (ОГРН 1054700331498, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Оружейника Федорова, д.7А) расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов