Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 12АП-525/12

г. Саратов

14 февраля 2012 г.

Дело N А12-18135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителя СПК "Ленинский путь": Прохорова А.В., действующего на основании доверенности б/н от 07 ноября 2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский путь" (х. Двойновский Новониколаевского района Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2011 г.. по делу N А12-18135/2011 (судья Кулик И.В.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский путь" (х. Двойновский Новониколаевского района Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

об оспаривании действий (бездействия) и решения регистрирующего органа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинский путь" (далее - кооператив, СПК "Ленинский путь") обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) с требованиями:

- о признании незаконным, противоречащим пункту 1 ст. 60 ГК РФ и пункту 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области, выразившегося в уклонении Инспекции с 15 сентября 2011 года от внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинский путь" находится в процессе реорганизации;

- о признании незаконными, противоречащими части 1 статьи 47 и части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации, пункту 1 ст. 60 ГК РФ и пункту 1 ст. 13.1 и подпункту "а" пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" действий (бездействия) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области, выразившихся в объявлении Инспекцией протокола внеочередного общего собрания членов Кооператива N 1 от 06.09.2011., якобы не содержащим сведения о реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" Открытого акционерного общества "Георгиевское"; объявлении Инспекцией не представленным представленного Кооперативом в Инспекцию решения внеочередного общего собрания Кооператива от 06.09.2011 г.. о реорганизации Кооператива; самостоятельном (во внесудебном порядке) объявлении Инспекцией недействительным пункта 4 решения внеочередного общего собрания Кооператива от 06.09.2011 г.., предусматривающего реорганизацию Кооператива путем выделения из состава Кооператива нового юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива с одновременным (после выделения, но до государственной регистрации выделившегося кооператива) преобразованием выделившегося кооператива в Открытое акционерное общество "Георгиевское";

- о признании незаконными, противоречащими частям 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, решению Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 08 ноября 2010, действия (бездействия) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области, выразившегося в непризнании (отрицании) права Кооператива осуществить реорганизацию Кооператива с одновременным сочетанием различных форм реорганизации, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 ГК РФ: путем выделения из состава Кооператива нового юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива с одновременным (после выделения, но до государственной регистрации выделившегося кооператива) преобразованием выделившегося кооператива в Открытое акционерное общество "Георгиевское";

- о признании незаконным, противоречащим пункту 1 ст. 60 ГК РФ и пункту 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решения и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области А.Р. Курманова от 15.09.2011 г.. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Кроме того, заявитель просил суд обязать инспекцию:

- внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинский путь" находится в процессе реорганизации,

- предъявить к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский путь" встречный иск о признании пункта 4 решения общего собрания членов Кооператива от 6 сентября 2011 года недействительным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных СПК "Ленинский путь" требований отказано.

СПК "Ленинский путь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представили отзывы на апелляционную жалобу, с выводами суда первой инстанции согласны, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу СПК "Ленинский путь" - без удовлетворения.

В судебное заседание регистрирующий орган и третье лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 79659, 79660 о вручении почтовых отправлений 17 и 16 января 2012 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и на назначении дела к судебному разбирательству опубликована на сайте суда в сети Интернет 13 января 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей (ходатайства изложены в отзывах на апелляционную жалобу).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие регистрирующего органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствии.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

СПК "Ленинский путь" заявлены ходатайства о направлении запросов в Конституционный Суд Российской Федерации о конституционности пункта 1 статьи 57 ГК РФ и в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации об официальной позиции Президента Российской Федерации в вопросе о допустимости в настоящее время реорганизации юридических лиц с одновременным сочетанием различных форм реорганизации.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленные ходатайства, не нашла оснований для их удовлетворения, поскольку основания для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, установленные ч. 3 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом, Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не ограничен круг лиц, обладающих правом на обращение в Конституционный Суд России, заявитель не лишен возможности самостоятельно направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания для направления запросов в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации.

Заслушав представителя СПК "Ленинский путь", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 г.. в регистрирующий орган поступило заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" и протокол от 06.09.2011 г.. N 1 внеочередного общего собрания членов СПК "Ленинский путь".

По результатам рассмотрения представленного заявления и приложенных к нему документов, межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области 15 сентября 2011 г.. принято решение об отказе в государственной регистрации, согласно которому при внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения, регистрирующим органом установлено непредставление заявителем определенных в п.1 ст.13.1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, а именно: протокол N 1 от 06.09.2011 г.. не содержит сведений о реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" Открытого акционерного общества "Георгиевское".

Полагая, что указанное решение не соответствует Конституции Российской Федерации, действующему законодательству, Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, принятой и разработанной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 года N 1108 и действия (бездействие) регистрирующего органа нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, СПК "Ленинский путь" обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных СПК "Ленинский путь" требований пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что кооператив находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда обоснованными и не противоречащими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации юридических лиц), которым также установлено, что к заявлению о регистрации начала процедуры реорганизации должно быть приложено решение о реорганизации.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона N 193-ФЗ от 08.12.1995 г.. "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в уведомлении о начале процедуры регистрации, форма которого предусмотрена Письмом ФНС России от 23 января 2009 г.. N МН-22-6/64@ "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации", должны быть указаны, в том числе, сведения о создаваемом (создаваемых) в результате реорганизации юридическом лице (юридических лицах) - полное наименование, адрес (место нахождения).

Как следует из протокола от 06.09.2011 г.. N 1 внеочередного общего собрания членов СПК "Ленинский путь", собранием было принято решение о выделение из СПК нового юридического лица - кооператива с одновременным (после выделения, но до государственной регистрации выделившегося кооператива) преобразованием выделившегося кооператива в ОАО "Георгиевское". Следовательно, из СПК "Ленинский путь" фактически в процессе реорганизации был выделен некий обезличенный кооператив, который, по мнению заявителя, не подлежит государственной регистрации и одновременно преобразуется в ОАО "Георгиевское". Учитывая изложенное, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "Георгиевское", указанное в уведомлении о начале реорганизации, представленном в налоговый орган, создано не в результате выделения из СПК "Ленинский путь", а в результате преобразования некого кооператива (без наименования и государственной регистрации). При этом, в заявлении - уведомлении от 12.09.2011 г.. СПК "Ленинский путь" в качестве юридического лица, созданного в результате реорганизации, указал ОАО "Георгиевское", а не кооператив, который был выделен в процессе реорганизации.

Согласно подпункту "а" статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации. Аналогичный вывод содержится в определении ВАС РФ от 03.10.2011 N ВАС-13536/10.

Как было указано выше, протокол от 06.09.2011 г.. N 1 внеочередного общего собрания членов СПК "Ленинский путь", не содержит сведений о реорганизации СПК "Ленинский путь" в ОАО "Георгиевское", как и не содержит необходимых сведений (полное наименование, адрес (место нахождения) о юридическом лице - кооперативе, выделившемся в процессе реорганизации из СПК "Ленинский путь. Соответственно указанный протокол не мог служить основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений (записи) о начале процедуры реорганизации в отношении СПК "Ленинский путь".

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" производственный кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (абз. 1 п. 3 ст. 49 ГК РФ), которая, в свою очередь, определяется по дню внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Внесение записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ означает прекращение и правоспособности, и самого юридического лица (п. 4 ст. 57, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что законодательством не предусмотрено преобразование "незарегистрированного" и не обладающего правоспособностью юридического лица в иное юридическое лицо, как это указано в протоколе N 1 от 06.09.2011 года.

Соответственно выделение из СПК "Ленинский путь" нового юридического лица -сельскохозяйственного производственного кооператива с одновременным (после выделения, но до государственной регистрации выделившегося кооператива) преобразованием выделившегося кооператива в ОАО "Георгиевское" противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении споров о государственной регистрации сведений, изменений в ЕГРЮЛ необходимо оценивать не только деятельность регистрирующего органа, но и рассматривать по существу правомерность внутренних актов субъектов предпринимательской деятельности на предмет соответствия их содержания и порядка принятия (оформления) требованиям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999, согласно которой в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Принимая во внимание указанную выше позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная инстанция признает несостоятельной ссылку кооператива на ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица послужило изложение решения о преобразовании кооператива в протоколе внеочередного общего собрания членов СПК от 06.09.2011 г.. в отсутствие необходимых сведений, предусмотренных ГК РФ, п.1 ст.13.1 Закона о регистрации, Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" (сведения о создаваемом юридическом лице не соответствовали сведениям о выделяемом юридическом лице).

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка заявителя на проекты законодательных актов, которые не входят в систему актов, содержащих нормы гражданского законодательства в силу ст. 3 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, не подлежат применению при рассмотрении возникшего спора, так как не имеют юридической силы.

Учитывая, что действующим федеральным законодательством не предусмотрена указанная в протоколе N 1 от 06.09.2011 г.. процедура преобразования СПК, то доводы об ущемлении законных и прав и интересов заявителя в результате принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации от 15.09.2011 г.. и не внесении записи о начале процедуры реорганизации, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом указанные условия должны существовать одновременно.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами не установлено наличие условий, с которыми законодательство связывает недействительность ненормативных правовых актов, незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, требования кооператива об обязании инспекции предъявить к кооперативу встречный иск о признании п. 4 решения общего собрания членов кооператива от 06.09.2010 недействительным, не соответствуют п.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общим нормам арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего право лица на обращение в арбитражный суд (ст.4 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по делу N А12-18135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский путь" (х. Двойновский Новониколаевского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова