Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 12АП-120/12

г. Саратов

14 февраля 2012 г.

Дело N А57-14323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии представителей заявителя: Шамшур В.П., действующего на основании доверенности от 14 сентября 2011 года N 64 АА 0457019; регистрирующего органа: Старичкова К.А., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2011 года N 04-19/024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "МАОН" Игнатовой Елены Валерьевны (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-14323/2011 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "МАОН" Игнатовой Елены Валерьевны (г. Саратов)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "МАОН" (г. Саратов),

об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 25.02.2011 года N 733 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "МАОН"; признании незаконным исключения ООО "МАОН" из ЕГРЮЛ на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 25.02.2011 года N 733 (запись N 2116450077038 от 01.07.2011 года); обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "МАОН" как о действующем юридическом лице,

УСТАНОВИЛ

Игнатова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 25 февраля 2011 года N 733 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "МАОН", исключения ООО "МАОН" из ЕГРЮЛ на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 25 февраля 2011 года N 733 (запись N 2116450077038 от 01.07.2011 года) и обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "МАОН", как о действующем юридическом лице.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Игнатова Е.В., не согласившись с решением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, так как полагает, что оно отвечает требованиям норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

ООО "МАОН" извещено по юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 95519, на котором работником почтовой службы учинена надпись "отсутствие адресата по указанному адресу".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 декабря 2011 года.

В материалах дела имеются сведения об исключении ООО "МАОН" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 06 февраля 2012 года объявлен перерыв до 13 февраля 2012 года до 14 часов 10 минут.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Игнатова Е.В. являлась участником ООО "МАОН", владеющим долей в уставном капитале номинальной стоимостью 4 200 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МАОН" от 08 августа 2011 г. N 78531.

25 февраля 2011 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области приняла решение N 733 о предстоящем исключении ООО "МАОН" из Единого государственного реестра юридический лиц, как фактически прекратившего деятельность.

01 июля 2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "МАОН" из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2116450077038.

Полагая, что решение регистрирующего органа и действия по внесению записи не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Игнатовой Е.В. как участника общества, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "МАОН" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими законодательству в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, в предмет доказывания по делу о признании незаконными оспариваемых решений и действий входят нарушения регистрирующим органом требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы исключения ООО "МАОН" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

Так, ООО "МАОН" было создано 31 января 2003 года в установленном законом порядке, ему присвоен ОГРН 1036405205121.

25 февраля 2011 года в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области принято решение N 733 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "МАОН" из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету ООО "МАОН" и непредставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с непредставлением налоговой отчётности, отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету ООО "МАОН", руководствуясь ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 года налоговым органом после опубликования в органах печати решения об исключении ООО "МАОН" из ЕГРЮЛ, 01 июля 2011 года в Единый государственные реестр юридических лиц была внесена запись об исключении юридического лица - ООО "МАОН", как фактически прекратившего свою деятельность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган действовал в соответствии с требованиями гражданского законодательства и нормами законодательства, регулирующего вопросы регистрации юридических лиц. Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве" отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам при применении Федеральных законов от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководствоваться тем, что по смыслу нормы ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Административная процедура ликвидации состоит в принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и его опубликовании в течение трех дней с момента принятия в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в общем (судебном) порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, для принятия решения о признании лица недействующим необходимо провести специальную процедуру, предусмотренную положениями ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В целях реализации положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговой инспекцией проведены мероприятия, в результате которых установлено, что ООО "МАОН" отвечает признакам недействующего юридического лица.

Последняя отчетность, предусмотренная законодательством РФ по налогам и сборам, была представлена ООО "МАОН" в налоговый орган 27 апреля 2007 г. (расчет авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование).

Факт непредставления ООО "МАОН" документов отчетности в течение последних 12 месяцев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, подтверждается справкой N 733-О (том 1, л.д. 47).; факт отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам - справкой N 733-С (т. 1, л.д. 48).

Данные обстоятельства позволили регистрирующему органу 25 февраля 2011 г. принять решение N 733 о предстоящем исключении юридического лица ООО "МАОН" из ЕГРЮЛ.

Решение инспекции о предстоящем исключении ООО "МАОН" из ЕГРЮЛ от 25 февраля 2011 г. направлено для опубликования в журнал "Вестник государственной регистрации" - орган печати, в котором, согласно Приказу ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Решение регистрирующего органа от 25 февраля 2011 г. N 733 о предстоящем исключении общества из реестра опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 02 марта 2011 г. N 8(315), страница 101, запись N 4569 (т. 1, л.д. 74).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в публикации не разъяснены порядок и сроки направления заявлений кредиторами и иными лицами, не указан адрес, по которому могут быть направлены заявления, не состоятелен. Так, в журнале "Вестник государственной регистрации" от 02 марта 2011 г. N 8(315) на странице 4 в разделе "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц" указано, что сведения регистрирующими органами публикуются по исполнение положений ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В публикации указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении и ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Адрес и наименование регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении ООО "МАОН", опубликованы на странице 100 журнала.

Подлинник журнала "Вестник государственной регистрации" от 02 марта 2011 г. N 8(315) представлен регистрирующим органом на обозрение суда апелляционной инстанции.

В связи с отсутствием в налоговом органе заявлений кредиторов и иных лиц, направленных в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "МАОН" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Судом первой инстанции дана оценка доводам, изложенным в заявлении Игнатовой Е.В. Довод о несоблюдении регистрирующим органом порядка внесения записи о юридическом лице фактически прекратившим деятельность, не подтвержден документально, а, напротив, опровергается собранными по делу доказательствами. Так, в суд первой инстанции была представлена копия страниц 1, 2, 3, 100, 101 журнала "Вестник государственной регистрации" от 02 марта 2011 г. N 8(315),

Факт отсутствия операций по банковским счетам и не представление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, свидетельствующих об отсутствии у ООО "МАОН" финансово-хозяйственной деятельности, заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а так же территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае, в нарушение действующего законодательства ООО "МАОН" с 27 апреля 2007 года не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что общество обладало признаками лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доводу апелляционной жалобы в той части, что судом не дана оценка соблюдения регистрирующим органом процедуры приятия решения и внесения записи о юридическом лице, фактически прекратившим деятельность, суд первой инстанции дал оценку. Выводы суда не опровергнуты, каких-либо новых доказательств податель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителя о нарушении налоговой инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3.1. "Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@, для соблюдения трехдневнего срока публикации решений о предстоящем исключении регистрирующий орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Решение от 25 февраля 2011 г. N 733 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, принятое регистрирующим органом, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 02 марта 2011 г.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, ООО "МАОН" вправе было самостоятельно отслеживать информацию.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что заявление в части оспаривания решения инспекции Игнатовой Е.В. подано с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно положениям п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Соответственно, заявление об оспаривании решения инспекции от 25 февраля 2011 г. должно быть подано в суд в срок до 25 мая 2011 г.

С заявлением в суд Игнатова Е.В. обратилась 08 сентября 2011 года.

О восстановлении пропущенного процессуального срока Игнатова Е.В. не ходатайствовала, соответствующие обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и не рассматривались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем при обращении в суд первой инстанции был пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежит отмене либо изменению.

Апелляционная жалоба Игнатовой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, суд относит их на заявителя апелляционной жалобы. Уплаченная заявителем в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 руб. возврату из бюджета не подлежит.

Излишне уплаченная по платежному документу - чеку-ордеру филиала N 8622/0300 Саратовского отделения 8622 Сберегательного Банка, операция N 0000000000089249013 от 15 декабря 2011 г., государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-14323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "МАОН" Игнатовой Елены Валерьевны (г. Саратов) - без удовлетворения.

Возвратить Игнатовой Елене Валерьевне (г. Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному документу - чеку-ордеру филиала N 8622/0300 Саратовского отделения 8622 Сберегательного Банка, операция N 0000000000089249013 от 15 декабря 2011 г., государственную пошлину в сумме 1900 руб. (одна тысяча девятьсот руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак