Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 16АП-499/10

г. Ессентуки

13 февраля 2012 г.

Дело N А63-13691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пост ЛТД" на решение от 02.11.2011 по делу N А63-13691/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Довнар О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пост ЛТД" (ОГРН: 1022601224030)

о взыскании 2 509 265 рублей 98 копеек,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Пост ЛТД", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствии представителя открытого акционерного общества "Ростелеком", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" г. Краснодар в лице Ставропольского филиала (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пост ЛТД" г. Ставрополь (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи - 1 825 089 рубля 84 копейки и 20 625 рублей 45 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 11.11.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал задолженность в сумме 1 787 334 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 436 рублей 67 копеек, в остальной части иска отказал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.10 решение от 22.01.10 по делу N А63-13691/09 оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.07.2010 решение арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.10 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.10 по делу N А63 - 13691/09 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 02.11.2011 исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества в пользу предприятия задолженность за оказанные услуги связи в размере 1 785 676, 83 рублей, расходы по госпошлине 25 295,95 рублей и 142 327 рублей расходы по экспертизе, в остальной части иска отказал, взыскал с предприятия в доход Федерального бюджета сумму госпошлины 10 250,38 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением факта оказания спорных услуг представленными доказательствами, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Истец считает, что указанное решение основано на неправильном применении норм материального права, судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Правильность решения от 02.11.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2006 между сторонами заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 29/16, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику (оператору) услуг присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи общего пользования и взаимодействия сети электросвязи оператора с сетью электросвязи общего пользования по пропуску местного, междугороднего и международного трафика, а также обеспечение единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей электросвязи общего пользования, а ответчик обязался своевременно производить расчеты по названному договору. Конкретный перечень оказываемых услуг и их стоимость (в том числе заявленных в иске) были определены сторонами в приложениях к договору N 29/16, оплата за которые в соответствии с пунктом 5.6 договора N 29/16 должна производиться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора в состав услуг связи, оказываемых оператору, входят услуги по предоставлению в пользование точки подключения для обеспечения доступа к оборудованию оператора связи, предоставляющему услуги телематических служб, подключенному по цифровому каналу 64 Кб/с в потоке Е1 (Приложение N 6 к договору).

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг связи производится по тарифам на услуги связи, утвержденными приказом предприятия на территории Ставропольского края N 208-П от 12.04.2006, в том числе: 600 рублей - ежемесячная плата за предоставление в пользование точки подключения для обеспечения доступа к оборудованию оператора связи, предоставляющему услуги телепатических служб, подключенному по цифровому каналу 64 Кб/с в потоке Е1, и 15 000 рублей - за организацию точки присоединения к телефонной сети связи предприятия на местном уровне, за одну точку (64 кбит/с).

В соответствии с пунктом 9.2. договора пересмотр отдельных положений договора, вменения и дополнения производятся путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее Правила), согласно которым цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

С 27.06.2006 вступило в действие Постановление Правительства Российской Федерации 19.10.2005 N 627 (в редакции от 13.06.2006) "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", согласно которому сложная услуга присоединения к сети связи общего пользования была разделена на входившие в нее ранее, но не оказываемые отдельно услуги по присоединению и услуги по пропуску трафика.

Согласно пунктам 38 - 41 Правил существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 утверждены тарифы на предоставление операторам связи технических средств, обеспечивающих доступ к сети связи общего пользования и пропуск трафика, которые впервые отдельно выделены и тарифицированы для их применения с 01.07.2006.

Во исполнение названного акта Федеральной службы по надзору в сфере связи предприятие сформировало экономические условия присоединения и утвердило их приказом от 29.06.2006 N 143-П, установив предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в Южном Федеральном округе, с введением их в действие с 01.07.2006.

В соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые опера торами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Правила государственного регулирования цен), в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения (в части обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

До вступления в силу с 01.07.2006 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, услуга по пропуску трафика отдельно не тарифицировалась, а входила в состав комплексной услуги по предоставлению в пользование точки присоединения.

В связи с принятием указанных Правил сторонами не были внесены соответствующие изменения в действующий договор N 29/16 от 05.06.2006 на период с 01.07.2006 по 31.12.2006. Дополнительное соглашение с новыми условиями расчета сторонами согласовано лишь 29.12.2006 (с учетом протокола разногласий).

Ответчик, отказавшись от подписания дополнительного соглашения на спорный период, оказанные услуги с 01.07 по 31.12.2006 оплатил частично по 1000 рублей за организацию точки присоединения и по 200 рублей за обслуживание точки присоединения согласно новым тарифам и отказался от оплаты услуги по пропуску трафика, а также отказался внести соответствующие изменения в договор.

Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 23.09.2008 N 5573/08, и в связи с подписанием протокола разногласий, истец произвел перерасчет и выставил ответчику счета - фактуры и акты оказанных услуг, в которых стоимость услуг по предоставлению в пользование точки подключения составила 600 рублей. Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения в суд.

При новом рассмотрении дела в связи с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций и выводов кассационной инстанции об изменении сторонами условий договора, истец заявил о взыскании стоимости услуг местного инициирования вызова (пропуск трафика) 2 509 265 рублей 98 копеек с учетом проведенной по делу технической экспертизы.

Суд первой инстанции правильно оценил заключенный между сторонами договор как договор присоединения сетей, который регулируется Федеральным законом "О связи", Постановлением Правительства N 161 от 28.03.2005, Постановлением Правительства N 627 от 19.10.2005.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи " (далее - Закон о связи) присоединение одной сети электросвязи к другой и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, расценки, ставки и т.п., устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно статье 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному урегулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено также Правилами государственного регулирования цен, Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Согласно указанным нормативным актам государственное регулирование цен (тарифов) на услуги связи осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи (в настоящее время - Федеральное агентство связи) путем установления предельных цен.

Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, которые введены в действие с 01.07.2006.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 г.. N 40 правопреемник истца включен в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Приказом предприятия от 19.06.2006 N 143-П утверждены и с 01.07.2006 введены в действие тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети истца, согласно пунктам 2.1, 6.2.1, 7.2.1 и 7.2.2 которых стоимость обслуживания точки присоединения на абонентском уровне присоединения - ежемесячный платеж в размере 200 рублей за точку присоединения, обеспечивающую возможность установления телефонного соединения (ИКМ/ТЧ), стоимость услуги местного инициирования вызова на узле связи сети истца - 16 копеек за 60 секунд, стоимость услуги местного инициирования вызова на смежном узле связи истца - 20 копеек за 60 секунд, стоимость услуги местного инициирования вызова на узле связи сети связи другого оператора связи - 38 копеек за 60 секунд.

Тарифы, указанные в пункте 7.2, являются предельными. Филиалы имеют право по согласованию с дирекцией компании устанавливать тариф в зависимости от потребительского спроса и дифференцировать его с применением коэффициента не менее 0,7 к тарифам предельного уровня.

Аналогичные тарифы утверждены приказом предприятия от 30.06.2006 N 492-П.

Договор N 29/16 заключен сторонами в период действия Закона о связи (2005), но до введения предельных цен на услуги связи.

Полагая, что Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 для предприятия с 01.07.2007 в соответствии с пунктом 3 Правил госрегулирования цен, были установлены предельные цены за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, условия договора о порядке взаимных расчетов по заявленным услугам перестали соответствовать действующей нормативной базе, истец уведомил ответчика об изменении цен, выставил счета на оплату по новым тарифам.

Оплатив часть услуги по новым тарифам, ответчик не выполнил условия по полному и безоговорочному акцепту, не подписал дополнительное соглашение к договору об изменении наименования услуг и их стоимости.

Как следует из материалов дела и указано кассационной инстанцией, договор N 29/16 был изменен в части изменения тарифов на услуги связи в соответствии с предельными ценами, установленными нормативными актами, и тарифами, утвержденными приказами компании от 19.06.2006 N 143-П и 30.06.2006 N 492-П.

В деле имеются подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг (по организации и обслуживанию точек присоединения), предъявленные предприятием обществу к оплате счета- фактуры, в которых указаны новые тарифы, а также платежные поручения об оплате услуг связи по новым тарифам со ссылкой на договор N 29/16.

Согласно требованиям статей 434 (части 2, 3) и 450 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса; изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о регулируемых ценах являются императивными, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае - с 01.07.2006.

В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты.

Иное приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку ответчик, уведомленный о введении регулируемых тарифов, оплатил часть услуги по новым тарифам, принял оказанные ему услуги по пропуску трафика, не расторгнул договор, на него также распространяется обязанность оплачивать услуги местного инициирования вызова (пропуска трафика) по регулируемым тарифам с 01.07.2006.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что предоставленные истцом услуги им оплачены в полном объеме в соответствии с тарифами, утвержденными истцом на момент оказания услуги.

Во исполнение указаний кассационной инстанции суд первой инстанции правильно установил, что услуги местного инициирования вызова (пропуск трафика) в спорный период были оказаны истцом ответчику и стоимость этих услуг заявлена в соответствии с действующими в тот период тарифами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, основанием для установления факта оказания услуг местного инициирования вызова (пропуск трафика) служат показания соответствующих приборов предприятия, подтверждающих пропуск соответствующего трафика.

В обоснование фактического оказания услуг истец предоставил протоколы сверки пропуска трафика, акты об оказании услуг местного инициирования, первичные учетные данные о соединениях (пропуску трафика), зафиксированные оборудованием истца, осуществляющим повременный учет длительности соединений в виде записи в форматах первоисточников на компакт-диске, файлы детализации за период с 01.07.2006 по 31.12.2006, сформированные АСР "PETER-SERVICE-ITC".

Сумма иска 2 509 265,98 рублей, заявленная истцом, определена им на основании экспертного заключения филиала ФГУП ЦНИИС, то есть организации, которой определением суда первой инстанции было поручено проведение экспертиз, ЛО ЦНИИС от 26.04.2011.

Согласно экспертному заключению компания оказала ответчику услуги местного инициирования вызова (пропуска трафика) в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в объеме 11 505 269 минут, стоимостью 2 509 265,98 рублей, из них: услуга местного инициирования вызова на узле связи сети связи истца, объем 4 4553 04 минуты, сумма (с НДС) 840 783,80 руб.; услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи истца, объем 7 028 592 минуты, сумма (с НДС) 1658 747,71 рублей; услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи сети другого оператора связи - объем 18 510 минут, сумма (с НДС) 8 299,88 рублей.

Суд первой инстанции правильно установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 785 676,83 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (действующего в спорный период) оборудование истца (АТС) должно иметь метрологическую поверку. Представленные истцом свидетельства о поверке имеют разные даты. Путем сопоставления заявленного периода оказания услуг и даты начала действия свидетельства о поверке оборудования, правильно был принят объем услуг и его стоимость, начиная с даты действия свидетельства о поверке.

При этом суд первой инстанции принял во внимание расчет истца о количестве и стоимости пропущенного для ответчика трафика в период с 01.08.2006 по 31.12.2006 в объеме 8 146 874 минуты на сумму 1 785 676,83 рублей, произведенный на основе экспертного заключения с учетом периода действия свидетельств о поверке в разрезе каждой АТС.

Представленными истцом доказательствами (в т.ч. показаниями приборов учета) подтверждается, что ответчику надлежащим образом были оказаны услуги местного инициирования вызова (пропуск трафика).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты, счета, переписку сторон, детализированную информацию о соединениях на номера ответчика за период с 01.07.2006 по 31.12.2006, заключение экспертов от 26.04.2011, суд первой инстанции правильно счел, что факт оказания спорных услуг подтверждается представленными доказательствами, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

С учетом периода действия свидетельств о поверке в разрезе каждой АТС, исходя из объема оказанных ответчику услуг местного инициирования вызова, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг частично в сумме 1 785 676,83 рублей за период с 01.08.2006 по 31.12.2006.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о применении срока исковой давности по взысканию стоимости оказанных услуг за август 2006 года в связи с тем, что согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок обязательства по оплате предоставленных услуг установлен договором как 20 число следующего месяца. Дата составления акта оказания услуг не может быть принята в качестве даты, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, если договором установлена определенная дата исполнения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2011 по делу N А63-13691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов