Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 15АП-392/12

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2012 г.

дело N А53-17971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Митченко Е.В. по доверенности от 28.10.2011;

от ответчика - представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 31.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-17971/2011

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10369267 руб. 40 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 145).

Решением от 14.12.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10338658 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен при рассмотрении дела N А53-4556/2010. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом исходя из периодов просрочки оплаты задолженности. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности не изменяет срок исполнения обязательств по оплате услуг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 по делу N А53-4556/2010 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения о взыскании задолженности. Утвержденный судом график внесения платежей исполняется надлежащим образом. По мнению заявителя жалобы, начисление процентов на сумму задолженности, не подлежащую уплате на момент принятия обжалуемого решения в соответствии с графиком рассрочки, неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу N А53-4556/2010, оставленным без изменения постанволением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 141833977 руб. 94 коп., из которых 136791097 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору N 60309/08 от 30.03.2008 за период с октября по декабрь 2009 года, 5042880 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением от 04.10.2010 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу N А53-4556/2010 с 30.11.2010 по 31.12.2011 ежемесячными платежами в размере 8870000 рублей, 31.01.2011 - 8873977 рублей (л.д. 53-56).

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" платежными поручениями N 3 от 26.10.2010, N 362 от 24.11.2010, N 200 от 27.12.2010, N 107 от 28.01.2011, N 446 от 08.02.2011, N 750 от 30.03.2011, N 991 от 26.04.2011, N 117 от 23.05.2011, N 243 от 29.06.2011, N 652 от 28.07.2011, N 124 от 25.08.2011 перечислена сумма задолженности в соответствии с утвержденным судом графиком рассрочки (л.д. 97-107).

Полагая, что за период с 03.06.2010 по 25.08.2011 к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу N А53-4556/2010, вступившим в законную силу, которое согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4556/2010 не исполнено, то есть денежное обязательство не прекращено, истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканной задолженности.

Часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право арбитражного суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, рассрочить исполнение судебного акта. При этом рассрочка исполнения судебного акта не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Рассрочка исполнения решения о взыскании задолженности за оказанные услуги, предоставленная судом ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" определением от 04.10.2010, не изменяет правовую природу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а означает лишь ограничение в применении к должнику мер принудительного исполнения судебного акта в течение срока указанного судом. Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 по делу N А53-17109/2006 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.20077 по указанному делу.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что рассрочка исполнения судебного акта не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 10338658 руб. 41 коп. исходя из периода просрочки оплаты задолженности и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Расчет в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен на сумму перечисленных денежных средств и суммы задолженности на момент принятия обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-17971/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.