Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-1012/12

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-104735/11-109-544

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "Химпром М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 г.. по делу N А40-104735/11-109-544, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "Индустриальный Лизинг" (далее истец)

к ООО "Производственная компания "Химпром М" (далее ответчик)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Горковчук Г.В., генеральный директор на основании устава,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об истребовании предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 г.. иск удовлетворен, у ответчика в пользу истца истребован предмет лизинга, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, он оплатил лизинговые платежи столько, сколько нужно, представить доказательства оплаты не может, просит удовлетворить его жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 314. 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N А93/10 от 11.05.10г., N А94/10 от 18.05.10г., N А95/10 от 19.05.10г., N И54/10 от 22.06.10г., согласно условиям которых и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга, транспортные средства, и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.9.1 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик не оплатил более двух раз арендные платежи. В связи с этим 07.09.11г. в адрес ответчика было направлено уведомление N 204/УВ-ХМ об одностороннем отказе от договоров и требованием о возврате предмета лизинга. Суд пришел к выводу о прекращении договора лизинга в одностороннем порядке и этот вывод поддерживается апелляционным судом.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 622 Гражданского кодекса РФ, п.16.5 договора лизинга правильно истребовал предмет лизинга.

Ссылка ответчика на незаконное изъятие предметов лизинга и оплату лизинговых платежей несостоятельна, ничем не подтверждена и подлежит отклонению. Ответчик по запросу суда первой инстанции о подтверждении факта оплаты лизинговых платежей в судебное заседание не явился, соответствующих доказательств, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, не представил, следовательно, злоупотребил своими правами и обязанностями. Не представил каких-либо доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2011 г.. по делу N А40-104735/11-109-544 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева